Рішення

від 06.10.2010 по справі 19/229-4/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 р. Справа №19/229-4/42

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Великобагачанськ ої районної ради, вул. Шевченк а, 73, селище Велика Багачка, Ве ликобагачанський район, Полт авська область

про визнання права влас ності на орендоване нежитлов е приміщення

Суддя Біл оусов С.М.

Представники:

від позивача - ОС ОБА_1., паспорт НОМЕР_1; О СОБА_2, довіреність від 08.10.2003 р оку.

від відповідача - Лукаш О. Г., посвідчення № 7, (д овіреність в матеріалах спра ви).

Суть справи: Розгляд ається позовна заява про виз нання права власності на оре ндоване нежитлове приміщенн я, розташоване в АДРЕСА_2, з агальною площею 154,6 кв.м, корисн ою площею 119,9 кв.м. за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 (згідно заяви від 21.09.2010 року).

Відповідач відзив (письмов их пояснень) на позов не надав ; в судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував.

В судовому засіданні 06.10.2010р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення зг ідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив:

14.10.2003р. між приватним підприє мцем ОСОБА_1 (надалі в текс ті - позивач) та Великобагач анською районною друкарнею ( надалі в тексті - відповідач ) було укладено договір оренд и № 1 (надалі в тексті - договір № 1), згідно якого відповідач як орендодавець передав позива чу (орендарю) в строкове платн е користування приміщення в будинку, розташованого в АД РЕСА_2, загальною площею 119,9 кв .м. Факт передачі приміщення п ідтверджено актом приймання -передачі від 14.10.2003р. (а. с. 8 -10).

У зв' язку з передач ею Великобагачанської друка рні зі спільної власності те риторіальних громад Полтавс ької області у спільну власн ість територіальних громад р айону був укладений Додаток від 01.03.2005р., яким внесли зміни до Договору оренди від 14.10.2003р. та в изначили орендодавцем примі щення Великобагачанської др укарні Великобагачанську ра йонну раду (а. с. 11а).

06.04.2005р. відповідно до ст. 43 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування”, Закону України “Про передачу об' єктів пра ва державної та комунальної власності”, рішення шістнадц ятої сесії обласної ради чет вертого скликання від 21.12.2004р., н а двадцятій сесії четвертог о скликання Великобагачансь ка районна рада прийняла ріш ення від 06.04.2005р. про прийняття у спільну власність територіа льних громад району Великоба гачанську друкарню за адрес ою АДРЕСА_2 (а.с.71).

22.12.2006р. між Великобагач анською районною радою та пр иватним підприємцем ОСОБА _1 укладено договір оренди і ндивідуально визначеного не рухомого майна, що належить д о спільної власності територ іальних громад Великобагача нського району (а. с. 52 - 54).

За умовами Договору в ід 22.12.2006р. Великобагачанська ра йонна рада як орендодавець п ередає, а приватний підприєм ець ОСОБА_1 (орендар) прийм ає в строкове платне користу вання приміщення колишньої д рукарні площею 119,9 кв.м, розташо ване за адресою АДРЕСА_2.

Факт передачі вказаного п риміщення позивачу підтверд жується відповідним актом пр иймання-передачі від 22.12.2006р. (а. с . 54а).

22.12.2006р. Великобагачанс ька районна рада на шостій се сії п' ятого скликання прийн яла рішення “Про затвердженн я переліку об' єктів спільно ї власності територіальних г ромад району, які підлягають приватизації шляхом викупу” (а. с. 12), відповідно до якого:

- затверджено перелік об' єктів спільної власності тер иторіальних громад району, я кі підлягають приватизації ш ляхом викупу в 2007 році (згідно д одатку - приміщення старої др укарні - АДРЕСА_2);

- надано згоду на продаж оре ндованого нежитлового примі щення за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 119,9 кв.м, шлях ом викупу приватним підприєм цем ОСОБА_1.

23.05.2007р. Великобагачанська рай онна рада на позачерговій де в' ятій сесії п' ятого скли кання прийняла рішення “Про продаж об' єктів спільної вл асності територіальних гром ад району”(а. с. 13), відповідно д о якого вирішила:

- продати приміщення колишн ьої друкарні, яке є спільною в ласністю територіальних гро мад району, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приватн ому підприємцю Джос Людмилі Володимирівні, за ціною 32470,00 гр н.;

- доручити голові районної ради від імені районної ради укласти договір купівлі-про дажу;

- продаж об' єкту здійснит и виключно за гроші;

- кошти за проданий об' єкт в десятиденний термін після даного рішення перераховуют ься покупцем у фінансове упр авління районної державної а дміністрації (районний бюдже т);

- при сплаті коштів розірват и договір оренди майна від 22.12.2 006р. з ОСОБА_1.

Позивач за платіжними дору ченнями № 72 від 01.06.2007р. та № 126 від 25. 09.2007р. сплатив за спірний об' є кт 7736,40 грн. (а. с. 18).

13.06.2008р. Великобагачанська рай онна рада на шістнадцятій се сії п' ятого скликання прий няла рішення “Про скасування рішень сесії районної ради” (а. с. 14), відповідно до якого вир ішила:

- скасувати рішення шостої с есії п' ятого скликання від 22.12.2006р. “Про затвердження перел іку об' єктів спільної власн ості територіальних громад р айону, які підлягають приват изації шляхом викупу”;

- скасувати рішення позачер гової дев' ятої сесії п' ято го скликання “Про продаж об' єктів спільної власності тер иторіальних громад району”;

- повернути з районного бюдж ету частково сплачені кошти в розмірі 7000,00 грн. Джос Людмилі Володимирівні.

Дане рішення Великобагача нської районної ради оскаржу валось позивачем до Великоба гачанського районного суду П олтавської області, який 10.12.2009 р оку відмовив в задоволенні п озову в повному обсязі. Як пов ідомили сторони в судовому з асіданні, Харківський апеляц ійний адміністративний суд з алишив рішення першої інстан ції без змін.

31.08.2009р. позивач звернулася до відповідача з заявою про про довження дії договору оренд и приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, корис ною площею 119,9 кв.м. (а. с. 15).

14.09.2009р. відповідач відмовив п озивачу в продовженні оренди та надав попередження про по вернення майна (а. с. 16).

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на орендова не нежитлове приміщення, роз ташоване в АДРЕСА_2. В обґр унтування позову позивач пос илається на те, що протягом ді ї договорів оренди нею були п роведені ремонтні роботи при міщення, вартість невід' ємн их поліпшень становить 25561,69 гр н., при залишковій вартості бу дівлі 11750 грн. Також позивач заз начає, що на виконання рішенн я Великобагачанської районн ої ради від 23.07.2007 року нею були п ерераховані кошти в сумі 7736,40 г рн., а всього вартість орендов аного майна з врахуванням пр оведених поліпшень та вкладе них коштів становить 45047,09 грн.(з аява про уточнення позовних вимог № 10973у залучена до матері алів справи). Дослідивши мате ріали справи, суд приходить д о висновку про відмову в задо воленні позову в повному обс язі виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власни к майна може пред' явити п озов про визнання його пра ва власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

За статтею 345 Цивільн ого кодексу України фізична або юридична особа може набу ти право власності у разі при ватизації державного майна т а майна, що є в комунальній вла сності. приватизація здійсн юється у порядку, встановлен ому законом.

Частиною третьої ст. 145 Госп одарського кодексу України визначено, що правовий режим майна суб'єкта господарюван ня, заснованого на державній (комунальній) власності, мож е бути змінений шляхом прива тизації майна державного (ко мунального) підприємства від повідно до закону.

Як встановлено ст. 3 Закону У країни “Про приватизацію дер жавного майна”(від 4 березня 19 92 року N 2163-XII), відчуження майна, щ о є у комунальній власності, р егулюється положеннями цьо го Закону, інших законів з п итань приватизації і здійсню ється органами місцевого сам оврядування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України “Про приватизацію д ержавного майна” та ст. 4 Зако ну України “Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)”від 6 березня 1992 року N 2171-XII продаж май на, що є у комунальній власнос ті, здійснюють органи приват изації, створювані відповідн ими місцевими радами.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про приватизацію дер жавного майна” приватизація визначається як спосіб відч уження майна, що перебуває у д ержавній власності, на кори сть фізичних та юридичних о сіб, які можуть бути покупц ями відповідно до цього Зако ну.

За статтею 3 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)” прив атизація об'єктів малої прив атизації здійснюється шляхо м: викупу; продажу на аукціон і, за конкурсом.

Статтею 22 Закону Укра їни “Про приватизацію невели ких державних підп риємств (малу приватизацію)” встановлено, що право володі ння, користування і розпоря дження об'єктом приватизації переходить до покупця з м оменту сплати повної вар тості придбаного об'єкта приватизації.

Згідно зі статтею 23 За кону України “Про приватизац ію невеликих державних підприємств (малу приват изацію)”право власності на державне майно підтве рджується договором купівл і-продажу, який укладаєть ся між покупцем та уповнова женим представником відпов ідного органу приватизації , а також актом приймання- передачі зазначеного майна . Договір купівлі-продажу д ержавного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбаче них законом, державній ре єстрації.

За ст. 657 Цивільного кодекс у України договір купівлі-п родажу земельної ділянки, єдиного майнового комплек су, житлового будинку (кварт ири) або іншого нерухомого м айна укладається у письмов ій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Згідно зі ст. 331 Цивіл ьного кодексу України, якщо п раво власності на нерухоме м айно відповідно до закону п ідлягає державній реєстрац ії, право власності виник ає з моменту державної реєст рації.

Як свідчать матеріа ли справи та підтверджено пр едставниками сторін в судово му засіданні, договір купівл і-продажу спірного майна - неж итлового приміщення (колишнь ої друкарні), розташованого в АДРЕСА_2, між позивачем та відповідачем не укладався. Н отаріальне посвідчення та де ржавна реєстрація договору н е проводилася в зв' язку з йо го відсутністю. Вказане майн о за актом приймання-передач і позивачу у власність не пер едавалося. Визначена в рішен ні Великобагачанської район ної ради від 23.05.2007р. вартість на лежного до продажу майна поз ивачем не сплачена у повному обсязі.

Статтею 15 Закону Украї ни “Про приватизацію держав ного майна” та ст. 3 Про приват изацію невеликих державних підприємств (малу приватизац ію)” встановлено вичерпний п ерелік способів приватизаці ї, при цьому така підстава вин икнення у господарюючого суб ' єкта права власності на не рухоме майно, як реконструкц ія чи поліпшення майна, ним не визначена.

Щодо посилання позив ача на відшкодування вартост і необхідних витрат вкладени х в поліпшення майна здійсне них за договором від 14.10.2003 року на підставі аудиторського зв іту та за згодою відповідача , то судом зазначається, що пон яття компенсації витрат та п оняття права власності не є т отожними, та можуть слугуват и предметом окремого позову.

Крім того при вирішен ні даного спору слід керуват ися нормами Закону України “ Про приватизацію державного майна” та Законом України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)” в конкуренції з Ц ивільним кодексом України, я к спеціальними нормами перед баченими для даного виду пра вовідносин.

Таким чином, позивач н е набув у встановленому зако ном порядку права власності на спірне майно. Отже, позовні вимоги про визнання за ним ць ого права задоволенню не під лягають.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Констит уції України, та ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Як зазначається в час тині першій ст. 32 ГПК України, д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,-

Вирішив:

У позові відмовити по вністю.

Судд я Білоусов С. М.

Повний текст рішення підпи сан: 11.10.2010 року

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначе ному ст. 93 ГПК України.