Постанова

від 23.03.2011 по справі 19/229-4/42

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. № 19/229-4/42

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги СПД - фізичної особи ОС ОБА_1

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 19.01.20 11

у справі господарського суду Полта вської області

за позовом СПД - фізичної особи ОС ОБА_1

до Великобагачанської район ної ради

про визнання права власності на орендоване нежитлове прим іщення,

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Лукаш О.Г. (д ов. від 17.01.10),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 06.10.10 госпо дарського суду Полтавської о бласті в задоволенні позову про визнання права власно сті на орендоване нежитлове приміщення відмовлено.

Постановою від 19.01.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду вказане вище ріш ення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, СПД ОСОБА_1 зве рнулась до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою і просить їх скасу вати з огляду на порушення су дами норм матеріального та п роцесуального права, прийнят и нове рішення, яким позов зад овольнити.

Колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, приймаючи до уваги межі пе регляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обстав ин справи застосування норм матеріального та процесуаль ного права при винесенні осп орюваних судових актів знахо дить необхідним касаційну ск аргу залишити без задоволенн я.

Як встановлено господарс ькими судами, які приймали рі шення у даній справі, відпові дно до умов договору оренди № 1 від 14.10.2003, укладеного між Велик обагачанською районною друк арнею та СПД ОСОБА_1 остан ня прийняла в строкове платн е користування приміщення в будинку в АДРЕСА_1, загаль ною площею 119, 9 м2, про що складен о акт приймання-передачі від 14.10.2003 року.

Передача Великобага чанської друкарні зі спільно ї власності територіальних г ромад Полтавської області до спільної власності територі альних громад району стала п ідставою для укладення додат ку від 01.03.2005 до вказаного вище д оговору, яким визначено орен додавцем приміщення Великоб агачанської друкарні Велико багачанську районну раду.

Рішенням від 06.04.2005 двадцято ї сесії четвертого скликанн я Великобагачанської районн ої ради відповідно до ст. 43 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування”, Закону України “Про передачу об' єктів пра ва державної та комунальної власності” прийнято у спільн у власність територіальних г ромад району Великобагачанс ьку друкарню за адресою АДР ЕСА_1.

22.12.2006 між районною радо ю та СПД ОСОБА_1 укладено д оговір оренди приміщення кол ишньої друкарні площею 119, 9 м2, р озташованого по АДРЕСА_1, факт передачі якого підприєм цю підтверджується актом при ймання-передачі від 22.12.2006 року.

Рішенням від 22.12.2006 Велик обагачанської районної ради шостої сесії п' ятого склик ання затверджено перелік об' єктів спільної власності тер иторіальних громад району, я кі підлягають приватизації ш ляхом викупу в 2007 році, серед як их і приміщення старої друка рні загальною площею 119, 9 м2 - А ДРЕСА_1 та надано згоду на пр одаж вказаного приміщення шл яхом викупу СПД ОСОБА_1

Рішенням від 23.05.2007р. Великоб агачанської районної ради по зачергової дев' ятої сесії п ' ятого скликання надано доз віл на продаж приміщення кол ишньої друкарні, СПД ОСОБА_ 1 за ціною 32470 грн., доручено го лові районної ради від імені районної ради укласти догов ір купівлі-продажу, продаж об ' єкту здійснити виключно за гроші. Також вказаним рішенн ям передбачено, що кошти за пр оданий об' єкт в десятиденни й термін після даного рішенн я перераховуються покупцем у фінансове управління районн ої державної адміністрації ( районний бюджет) і після спла ти коштів договір оренди май на від 22.12.2006 з СПД ОСОБА_1 пов инен бути розірваний.

Судами з' ясовано, що позив ачем за платіжними доручення ми № 72 від 01.06.2007 та № 126 від 25.09.2007 сплач ено 7736,40 грн.

Рішенням від 13.06.2008 Великобага чанської районної ради шістн адцятої сесії п' ятого склик ання скасовано рішення від 22.1 2.2006 “Про затвердження перелік у об' єктів спільної власнос ті територіальних громад рай ону, які підлягають приватиз ації шляхом викупу”, “Про про даж об' єктів спільної власн ості територіальних громад р айону” та доручено повернути позивачу з районного бюджет у частково сплачені кошти в р озмірі 7000 грн.

Заявою від 31.08.2009 СПД ОСОБА_1 звернулася до відповідача п ро продовження дії договору оренди спірного приміщення.

Листом від 14.09.2009 відповідачем відмовлено позивачу в продо вженні оренди та надано попе редження про повернення майн а.

Вказані вище обставини ста ли підставою для звернення С ПД ОСОБА_1 з позовом у дані й справі з посиланням на те, що протягом дії договорів орен ди нею були проведені ремонт ні роботи приміщення, вартіс ть невід' ємних поліпшень ст ановить 25561, 69 грн., що перевищує первісну вартість спірного м айна.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами попередніх інст анцій в даному випадку обгру нтовано взято до уваги той фа кт, що чинним законодавством передбачено особливий поряд ок відчуження майна, яке пере буває у комунальній власност і, передбачений, зокрема, Зако ном України “Про приватизаці ю державного майна” та Закон ом України “Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)”, згі дно яких приватизація визн ачається як спосіб відчуженн я майна, що перебуває у держав ній власності, на користь фі зичних та юридичних осіб, як і можуть бути покупцями від повідно до цього Закону. Прод аж майна, що є у комунальній вл асності, здійснюють органи п риватизації, створювані відп овідними місцевими радами.

Статтею 22 Закону Укр аїни “Про приватизацію невел иких державних підприємств (малу приватизацію)” встанов лено, що право володіння, кор истування і розпорядження о б'єктом приватизації перехо дить до покупця з моменту с плати повної вартості прид баного об'єкта приватизації .

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про приватизацію н евеликих державних підприє мств (малу приватизацію)” пра во власності на державне майно підтверджується дого вором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представн иком відповідного органу пр иватизації, а також актом пр иймання-передачі зазначеног о майна. Договір купівлі-прод ажу державного майна підля гає нотаріальному посвідчен ню.

При цьому статтею 15 Закону У країни “Про приватизацію де ржавного майна” та статтею 3 “ Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)” встановлено ви черпний перелік способів при ватизації і така підстава ви никнення у господарюючого су б' єкта права власності на н ерухоме майно, як реконструк ція чи поліпшення майна, ним н е визначена.

З врахуванням вказаного, по ложень ст.ст. 657, 331 ЦК України, а т акож встановленого судами фа кту відсутності укладеного у встановленому порядку між с торонами договору купівлі-пр одажу спірного майна - нежитл ового приміщення (колишньої друкарні), розташованого в се лищі Велика Багачка по вул. Л еніна, 14, суди попередніх інст анцій дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задов оленні позовних вимог.

Судами обгрунтовано не взя то до уваги посилання позива ча на пункт 51 Державної програ ми приватизації на 2000 - 2002 роки , затвердженої Законом Украї ни “Про Державну програму пр иватизації” № 1723-ІІІ від 18 трав ня 2000 року та на здійснення пол іпшень спірного приміщення, оскільки в відповідному пунк ті визначено, що орендар одер жує право на викуп у разі прий няття рішення про приватизац ію. При цьому рішення органу м ісцевого самоврядування про приватизацію скасовано.

До того ж судами правомірно враховано також і те, що п. 8.3 До говору № 1 оренди спірного при міщення передбачено, що післ я припинення дії договору не підлягають компенсації витр ати орендаря, які здійснені н им для поліпшення приміщень без згоди з орендодавцем, або витрати на поліпшення, які не можуть бути відокремлені ві д майна без заподіяння йому ш коди.

З огляду на викладене судов і рішення прийнято при прави льному застосуванні норм мат еріального та процесуальног о права і підстави для їх скас ування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залиш ити без задоволення.

Постанову від 19.01.11 Харківсь кого апеляційного господарс ького суду у справі № 19/229-4/42 зали шити без змін.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.