Постанова

від 02.12.2010 по справі 9/257-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Справа № 9/257-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Герасименко І .М.(доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л ., Сизько І.А..

секретар судового засідан ня Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Передерій Д.В .

представник відповідача т а третьої особи в судове засі дання не з”явились,про час та місце слухання справи попер еджений належним чином,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Тал ска Башта”,м.Дніпропетровськ ,

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.10.2010р. по справі №9/257-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Талска Башта”,м.Дніпропетр овськ,

до Публічного акціонерног о товариства “Сигмабанк”,м.Д ніпропетровськ,

третя особа,що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору-фізична особа ОСОБА_1 .,м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1261грв.40 коп .

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області з вернулось ТОВ”Талска Башта” ,м.Дніпропетровськ,посилаючи сь на те,що між ним та ПАТ”Сигм абанк” укладено договір №04/1-290 про відкриття та обслуговува ння мультивалютного рахунку .23.07.2009р.банк, в порушення умов до говору,без будь - яких підст ав,перерахував 1060грв.сторонні й особі-ОСОБА_1.,тому проси ть стягнути вказані кошти з б анку,а також збитки та пеню.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.10.2010р.(суддя Подобед І.М.) п ровадження по справі припине но на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України у зв' язку з укл аденням сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Позивач не погодився з ухва лою суду,подав апеляційну ск аргу.В апеляційній скарзі пр осить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те,що ухвала п орушує його право на судовий захист. Вказує,що третьою осо бою по справі є фізична особа ,що унеможливить розгляд дан ого спору в третейському суд і.

Зміни в складі судової коле гії на підставі розпорядженн я в.о.секретаря судової палат и від 17.11.2010р.

В судовому засіданні 18.11.2010р.п редставник позивача підтрим ав апеляційну скаргу,предста вник відповідача просить ухв алу суду залишити без змін,пр едставник 3-особи в судове зас ідання не з”явився,про час та місце слухання справи попер еджений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задово ленню,а ухвала суду-скасуван ню, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою суд у провадження у справі припи нене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах України,та к як п.3.7 договору банківськог о рахунку №04/1-290 від 26.06.2009р. передб ачено,що усі спори та супереч ки між сторонами угоди підля гають розгляду у постійно ді ючому третейському суді при Асоціації “Українська трете йська організація підприємс тв та фінансових установ”,ро зташованому за адресою м.Дні пропетровськ,вул.Свєтлова,29/1.

За приписами ст. 5 Закону Укр аїни “Про третейські суди”, ю ридичні та/або фізичні особи мають право передати на розг ляд третейського суду будь-я кий спір, який виникає з цивіл ьних чи господарських правов ідносин, крім випадків, перед бачених законом. Спір може бу ти переданий на розгляд трет ейського суду за наявності м іж сторонами третейської уго ди, яка відповідає вимогам ць ого Закону.

За вказаних обставин на роз гляд третейського суду спір може бути переданий лише на п ідставі вільного волевиявле ння сторін такого спору.

Після виникнення спору, для вирішення якого позивач зве рнувся в господарський суд з даним позовом, сторони не укл адали угоди про передачу йог о на розгляд третейського су ду, відсутнє вільне волевияв лення сторін спору щодо його розгляду третейським судом, як це передбачено приписами ст. 5 Закону України “Про трет ейські суди”.

Перелік категорій справ, як і підвідомчі господарським с удам, наведено у ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України, частиною першою я кої визначено, що господарсь ким судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укл аданні, зміні, розірванні і ви конанні господарських догов орів, у тому числі щодо приват изації майна, та з інших підст ав (п. 1).

Згідно з частиною 1 ст. 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у ст. 1 цього Кодекс у.

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає ст. 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарс ький характер.

Враховуючи, що сторонами у д аній справі є суб'єкти, які мож уть бути стороною в господар ському процесі, а позов про ст ягнення збитків підвідомчий господарським судам, спір пі длягає вирішенню у господарс ьких судах України.

З вказаних підстав ,ухвала с уду першої інстанції підляга є скасуванню,так як висновки суду не відповідають дійсни м обставинам справи( п.3ч.1 ст.104 Г пк України), а справу необхідн о передати на розгляд місцев ого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,104,105,106 Госп одарського процесуального к одексу України,апеляційний г осподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Талска Башта”,м.Д ніпропетровськ,-задовольнит и

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 13.10.2010р. по справі №9/257-10-скасув ати.

Справу №9/257-10 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Талска Башта”,м. Дніпропетровськ,до Публічно го акціонерного товариства “ Сигмабанк”,м.Дніпропетровсь к,третя особа,що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору-фізична особа ОСОБА_1 .,м.Дніпропетровськ,про стягн ення 1261грв.40 коп.-передати на ро згляд господарського суду Дн іпропетровської області.

Постанова може бути ос каржена до Вищого господарсь кого суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М.Герасим енко

СУДДІ І.Л.КУЗНЕЦОВА

І.А.С ИЗЬКО