Ухвала

від 13.05.2025 по справі 2-2094/09

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3907/25

Справа № 2-2094/09

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 рокупро скасування заходів забезпечення позову у справі позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

КС «Афіна» звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2008 року заяву представника КС «Афіна» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 167/4000 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 сплачувати заборговані КС «Афіна» грошові кошти, кредиторам КС «Афіна» та укладати з кредиторами КС «Афіна» угоди відступлення права вимоги до КС «Афіна».

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року позов КС «Афіна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Афіна» грошову суму у розмірі 42174,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 421,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

У вересні 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-7013/08 за позовом КС «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 42174,96 грн.

ОСОБА_1 зазначав, що вказане нерухоме майно дотепер перебуває під арештом, що порушує права на заявника на розпорядження ним.

З моменту прийняття ухвали суду про накладення арешту на майно заявника минуло багато років, виконавчий лист до виконання не пред`являвся, на виконанні не перебував та не перебуває.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи було виявлено, щосправа належним чином не сформована, в матеріалах справи відсутня ухвала про відновлення втраченого (знищеного) провадження.

Відповідно до довідки, яка містяться в матеріалах справи вбачається, що Наказом Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» встановлений строк зберігання справ позовного провадження. Вищезазначену справу було вилучено до знищення, однак оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси (2-2010/2-2099/09).

Згідно з Узагальненням практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу X ЦПК України. Так, за правилами ст. 488 ЦПК України,відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Провадження вважається втраченим, якщо втрачено (знищено) судову справу. Причинами втрати провадження може бути викрадення, загублення, фізичне знищення справи.За правилами цього розділу відновлюється провадження незалежно від причин та обставин його втрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення судового провадження по справі № 2-2094/09 (2-7013/08) року, оскільки в матеріалах справи, в порушення приписів ст. 494 ЦПК України, відсутня ухвала про відновлення втраченого провадження.

Зазначені недоліки не дають Одеському апеляційному суду можливості продовження розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і в подальшому унеможливлюють повний та всебічний розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 рокупро скасування заходів забезпечення позову у справі позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Недоліки усунути протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надходження вищевказаної справи.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе