Ухвала

від 15.01.2016 по справі 2-2094/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2094/09 Номер провадження 22-ц/786/467/16Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2009 року розірвано кредитний договір № 014/0048/82/95226 від 22 листопада 2007 року, укладений між ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" і ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ " ОСОБА_4 Аваль" прострочену заборгованість за кредитом 2557 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками 1486 грн. 93 коп., суму пені за неповернення кредитних коштів 855 грн. 56 коп., за несплату відсотків 418 грн. 72 коп., поточну заборгованість за кредитом 9622 грн. 7 коп., а всього 14 941 грн. 74 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. Роз'яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Заочне рішення оскаржив ОСОБА_6 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 та направив апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим

Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови № 12 Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому главою 8 ЦПК України, відповідачка до місцевого суду не подала, у зв'язку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому на підставі вищезазначених норм, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. При цьому роз'яснити апелянту, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2009 року відмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ