Постанова від 14.05.2025 по справі 909/891/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Справа №909/891/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. КравчукО.І. Матущака,

секретар судового засідання Фарина Х.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/194/25 від 21.01.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 10.12.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Л.М. Неверовська)

у справі № 909/891/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ», м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 544 966,80 грн, а саме: 448 139,01 грн основного боргу, 12 607,05 грн інфляційних втрат, 4 003,86 грн 3 % річних, 48 847,15 грн пені, 31 369,73 грн штрафу,

за участю представників:

від позивача: І.І. Дарвай;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» про стягнення заборгованості в сумі 544 966,80 грн, а саме: 448 139,01 грн - основного боргу, 12 607,05 грн - інфляційних втрат, 4 003,86 грн - 3 % річних, 48 847,15 грн - пені, 31 369,73 грн - штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг за договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) №113-06/2022/52 від 22.06.2022, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 448 139,01 грн. За прострочення виконання договірних зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 12607,05 грн інфляційних втрат, 4003,86 грн 3 % річних, 48847,15 грн пені, 31369,73 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості в сумі 544966,80 грн - задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» 448 139 (чотириста сорок вісім тисяч сто тридцять дев`ять) грн 01 коп. основного боргу, 12607 (дванадцять тисяч шістсот сім) грн 05 коп. інфляційних втрат, 4003 (чотири тисячі три) грн 86 коп. 3 % річних, 48847 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн 15 коп. пені, 31369 (тридцять одну тисячу триста шістдесят дев`ять) грн 73 коп. штрафу, 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн 50 коп. судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем обумовлених договорами №113-06/2022/52 від 22.06.2022 робіт та надання послуг, а саме розроблення Технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на землі Яблунівського лісництва; здійснення державної реєстрації всіх земельних ділянок Яблунівського лісництва в Державному земельному кадастрі на підставі розробленої ТОВ «ПРО ЗЕМ» вищевказаної технічної документації із землеустрою.

Відповідач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт та послуг на загальну суму 448139,01 грн.

Враховуючи вищенаведене, місцевий суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 448139,01 грн основного боргу є обґрунтованою.

Разом з тим, судом першої інстанції здійснено перевірку розрахунку штрафних санкцій та встановлено їх арифметичну та методологічну правильність. Отже, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Не погодившись з даним рішенням суду Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/194/25 від 21.01.2025) у якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 року по справі №99/891/24 та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що ДП «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» є неналежним відповідачем, оскільки до останнього не переходили зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором №113-06/2022/52 у зв`язку із відсутністю додаткових угод про заміну сторони правонаступником, не долученням передавального акту та у зв`язку з тим, що ДП «Кутське ЛГ» відповідно до інформації ЄДРПОУ на момент звернення ТОВ «ПРО ЗЕМ» до суду та на момент направлення актів виконаних робіт перебувало в процесі ліквідації, але не було припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/1887/25 від 10.03.2025), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 замінено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45554542, 88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156) у справі № 909/891/24.

У судове засідання 14.05.2025 з`явився представник позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 14.05.2025 відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

22.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ"» (як виконавецем) та Державним підприємством «Кутське лісове господарство» (як замовником) укладено договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) №113-06/2022/52.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Кутське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення" від 04.11.2022 року №959, ДП «Кутський лісгосп» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та визначено ДП «Ліси України» правонаступником прав та обов`язків ДП «Кутський лісгосп».

Відповідно до п.3.1 Положення про філію «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 28.12.2022 № 142, від імені ДП «Ліси України» діє філія «Кутське лісове господарство».

Згідно із Наказом ДП «Ліси України» від 16.01.2023 №307 за філією «Кутське лісове господарство» закріплено майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.01.2023 №143 "Про затвердження передавального акту державного підприємства "Кутське лісове господарство".

Таким чином, ДП «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Кутський лісгосп» як замовника послуг за договором №113-06/2022/52 від 22.06.2022.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, ТОВ «ПРО ЗЕМ» як виконавець зобов`язувався надати за завданням замовника з дотриманням вимог чинного законодавства України послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3347 га (землі Яблунівського лісництва), що перебувають в постійному користуванні замовника для ведення лісового господарства відповідно до Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" від 05.04.1996 №238 та чинних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (п.5 Розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України) та розташовані на території Косівського району Івано-Франківської області, вжити заходів щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок Яблунівського лісництва в Державному земельному кадастрі, а замовник - оплатити надані виконавцем послуги.

Згідно п.2.1 договору, загальна вартість послуг за цим договором становить 448139,01 грн (чотириста сорок вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 01 копійка) без ПДВ. Вартість послуг є договірною ціною та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на надання послуг (додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на надання послуг (додаток 1).

У відповідності до п.2.2 договору, оплата наданих послуг здійснюється замовником впродовж 5-ти банківських днів після прийняття послуг згідно умов договору.

Порядок приймання наданих послуг передбачений пунктами 3.1. 3.5 договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, приймання наданих послуг за цим договором оформляється актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 3.2. договору, замовник зобов`язаний надіслати підписаний зі свого боку акт протягом 3-х днів з моменту отримання ним такого акту від виконавця.

Згідно п. 3.3. договору, у разі відмови від підписання акту, замовник протягом 3-х днів з моменту отримання акту, складає вмотивований протокол розбіжностей, в якому визначається термін усунення розбіжностей.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що при неотриманні виконавцем від замовника підписаного та завіреного печаткою акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від прийняття наданих послуг в обумовлений у п.3.2. договору термін, послуга вважається прийнятою замовником.

Згідно п.6.2. договору, за порушення строків оплати наданих послуг за договором та терміну надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 % надання послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Згідно матеріалів справи, позивачем в повному обсязі надано послуги визначені умовами договору №113-06/2022/52 від 22.06.2022, а саме розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на землі Яблунівського лісництва; здійснено державну реєстрацію всіх земельних ділянок Яблунівського лісництва в Державному земельному кадастрі саме на підставі розробленої ТОВ «ПРО ЗЕМ» вищевказаної технічної документації із землеустрою.

28.05.2024 ТОВ «ПРО ЗЕМ» супровідним листом №417-05/2024 передало ДП «Ліси України" в особі філії «Кутське лісове господарство» підписаний зі сторони ТОВ «ПРО ЗЕМ» акт приймання-передачі наданих послуг №1 за договором №113-06/2022/52 від 22.06.2022 (дата отримання останнім даного акту підтверджується номером та датою вхідної реєстрації кореспонденції на супровідному листі - 28.05.2024, №100/21.13-8/-2024) на суму наданих ТОВ "ПРО ЗЕМ" послуг за договором - 448139,01 грн. До даного акту приймання-передачі наданих послуг №1 ТОВ "ПРО ЗЕМ" долучено оригінал розробленої ТОВ "ПРО ЗЕМ" передбаченої даним договором Технічної документації із землеустрою - Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства "Кутське лісове господарство" для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг за адресою: в межах населених пунктів с-ща Яблунів, Яблунівська селищна територіальна громада та с. Пістинь, Косівська міська територіальна громада, за межами населених пунктів с-ща Яблунів, с. Уторопи, с. Люча, с. Стопчатів, Яблунівська селищна територіальна громада, Косівський район, Івано- Франківська область (Яблунівське лісництво), до якої додані - Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на всі зареєстровані в Державному земельному кадастрі на підставі вищевказаної технічної документації із землеустрою земельні ділянки Яблунівського лісництва (11 шт.), а саме:

1.Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1800239952024 від 12.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 285,7865 га (кадастровий номер 2623688000:09:001:0804).

2. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0500444252024 від 16.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 3,0938 га (кадастровий номер 2623684400:14:001:0001).

3. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3500316702024 від 09.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 0,2924 га (кадастровий номер 2623688000:09:001:0001).

4. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7400312712024 від 10.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 0,0534 га (кадастровий номер 2623688000:09:001:0002).

5. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4800312412024 від 19.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 1853,1814 га (кадастровий номер 2623688000:11:001:0003).

6. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0700273062024 від 22.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 593,6858 га (кадастровий номер 2623684100:75:001:0006).

7. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100295922024 від 12.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 1,1949 га (кадастровий номер 2623655800:07:001:0003).

8. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3200548802024 від 22.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 598,0675 га (кадастровий номер 2623655800:05:001:0001).

9. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1800239962024 від 12.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 1,0113 га (кадастровий номер 2623655800:02:003:0843).

10. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6800257592024 від 09.04.2024 (щодо земельної ділянки площею 4,2550 га (кадастровий номер 2623655800:06:001:0001).

11. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5100737922024 від 27.05.2024 (щодо земельної ділянки площею 0,0490 га (кадастровий номер 2623655800:02:003:0042).

За прострочення виконання договірних зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 12607,05 грн інфляційних втрат, 4003,86 грн 3 % річних, 48847,15 грн пені, 31369,73 грн штрафу.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (статті 901, 903 Цивільного кодексу України).

За своєю суттю укладений між сторонами договір є змішаним, оскільки в ньому містяться елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем обумовлених договорами №113-06/2022/52 від 22.06.2022 робіт та надання послуг, а саме розроблення Технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на землі Яблунівського лісництва; здійснення державної реєстрації всіх земельних ділянок Яблунівського лісництва в Державному земельному кадастрі на підставі розробленої ТОВ «ПРО ЗЕМ» вищевказаної технічної документації із землеустрою.

28.05.2024 позивач супровідним листом №417-05/2024 передав відповідачу підписаний зі сторони ТОВ «ПРО ЗЕМ» акт приймання-передачі наданих послуг №1.

Однак, відповідачем не повернуто підписаного акту приймання-передачі наданих послуг та не надіслано вмотивованого протоколу розбіжностей, як це передбачено умовами п.п. 3.2., 3.3. договору.

Отже, у відповідності до п. 3.4. договору, при неотриманні виконавцем від замовника підписаного та завіреного печаткою акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від прийняття наданих послуг в обумовлений у п.3.2. договору термін, послуга вважається прийнятою замовником.

Відповідач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт та послуг на загальну суму 448139,01 грн.

Відповідачем у справі не надано доказів оплати вартості виконаних позивачем робіт та наданих послуг та не спростовано факту наявності боргу за договором №113-06/2022/52 від 22.06.2022.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача 448139,01 грн основного боргу є обґрунтованою.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, встановлено їх арифметичну та методологічну правильність.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктами 1, 2 ст. 230 ГК України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п.6.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати наданих послуг за договором та терміну надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 % надання послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, отже позивачем правомірно нараховано відповідачу неустойку (пеню та штраф).

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку пені та штрафу та встановлено його правильність.

Щодо доводів апеляційної скарги, про те, що ДП «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» є неналежним відповідачем, оскільки до останнього не переходили зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором №113-06/2022/52 у зв`язку із відсутністю додаткових угод про заміну сторони правонаступником, не долученням передавального акту та у зв`язку з тим, що ДП «Кутське ЛГ» відповідно до інформації ЄДРПОУ на момент звернення ТОВ «ПРО ЗЕМ» до суду та на момент направлення актів виконаних робіт перебувало в процесі ліквідації, але не було припинено, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Кутське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» від 04.11.2022 року №959, Державне підприємство «Кутське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та визначено ДП «Ліси України» правонаступником прав та обов`язків ДП «Кутський лісгосп».

Відповідно до п.3.1 Положення про філію «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 28.12.2022p. № 142, від імені ДП «Ліси України» діє філія «Кутське лісове господарство».

Згідно із правовими висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Крім того, Верховний суд зазначає, що момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва підприємства, яке припиняється шляхом приєднання, необхідно вважати дату видання наказу, з якої він є правонаступником державного підприємства (Постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 року по справі № 908/65/23; Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 14.09.2020 року по справі № 296/443/16-ц).

Таким чином, і на момент передання ТОВ «ПРО ЗЕМ» ДП «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» наданих Товариством в повному обсязі послуг за Договором №113-06/2022/52 згідно Акту приймання-передачі наданих послуг №1, і на момент звернення ТОВ «ПРО ЗЕМ» до суду першої інстанції по даній справі, ДП «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» було правонаступником всього майна, прав та обов`язків ДП «Кутськийлісгосп» в порядку універсального правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі №909/891/24.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/194/25 від 21.01.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі № 909/891/24 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2025

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак