Ухвала

від 30.09.2010 по справі 19/147-27/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.09.2010 року Справа № 19/147-27/99

за позовом Приватн ого підприємства "КуДі", адрес а: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174 , пошт. адреса: 79022, м. Львів, а/с 9449

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. , адреса:36000, АДРЕСА_1

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - Кубрак Д.М., адреса: 79021, м . Львів, вул. Масарика,3/8

про захист прав інтелектуальної власності

Суд дя Солодюк О.В.

Розглядається заява про в ідвід судді Солодюк О.В. у поря дку ст. 20 ГПК України.

27.08.2010р. Кубрак Д.М. надіслав до господарського суду заяву пр о відвід судді Солодюк О.В., у я кій зазначив, що 26.08.2010 р. ним було надіслано клопотання до суд у з проханням:

1. Витребувати у СПД-ФО ОСО БА_1. копії сертифікатів від повідності на приймачі супут никового телебачення "GLOBO 4100C" та "OPTICUM 7100А", що реалізовував Відпов ідач.

2. У випадку відсутності у Ві дповідача сертифікатів відп овідності на приймачі супутн икового телебачення "GLOBO 4100C" та "OP TICUM 7100A", що реалізовував Відпові дач витребувати сертифікати відповідності на приймачі с упутникового телебачення "GLOBO 4100C" та "OPTICUM 7100А", що реалізовував Ві дповідач у Державного підпри ємства "УкрНДНЦ", код ЄДРПОУ 32595 752, р/р 260080257300 в AT "Брокбізнесбанк", М ФО 300249, Індивідуальний податко вий номер 325957526572, Свідоцтво плат ника ПДВ № 36367032, адреса: 03115, м. Київ , вул. Святошинська, 2; тел. 044 4507440.

3. Витребувати у ОСОБА_1. п ередані Курилко Ользі Євгені ївній на відповідальне збері гання вилучені однин тюнер "OPT ICUM" та однин тюнер "GLOBO".

4. Дозволити поставити Відпо відачу письмові запитання, а саме:

- де Відповідач взяв (пр идбав) приймачі супутниковог о телебачення "GLOBO 4100С" та "OPTICUM 7100А", я кі знаходились у нього у реал ізації 3 липня 2008р., за адресою: м . Полтава, вул.. Фрунзе, 90, у магаз ині "Дім радіо" з наданням копі й відповідних прихідних доку ментів?

- де у даний момент знах одяться тюнери "GLOBO 4100 С" та "OPTICUM 7100 А" , що були у Відповідача вилуче ні та передані останньому на відповідальне зберігання?

Однак судом безпідставно п роігноровано зазначені у кло потанні та наведені вище вим оги та всупереч ст. 65 ГПК Украї ни суддею не забезпечено пра вильного і своєчасного виріш ення господарського спору, о скільки суддя Солодюк О.В. не в чинив усі необхідні дії по пі дготовці справи до розгляду. Окрім того, є імовірність, що всупереч ч.7 ст.81-1 КПК України ф іксування судового процесу з допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не про водилось.

З іншої сторони судом безпі дставно задоволено клопотан ня Відповідача та зобов"язан о Державне підприємство "Укр НДНЦ" надати інформацію щодо сертифікації ПП "КуДі" (ЄДРПОУ 32712685) цифрових супутникових тю нерів "GLOBO 4100C", "OPTICUM 7100A" у 2007р-2008р., оскіль ки ПП "КуДі" не має жодного від ношення до фальсифікованих ц ифрових супутникових тюнері в "GLOBO 4100С", "OPTICUM 7100A" з неправомірним в икористанням знаків для това рів та послуг "GLOBO" та "OPTICUM", що реал ізовував Відповідач.

Наведені обставини виклик ають сумнів у неупередженост і судді Солодюк О.В.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України суддя не може брат и участі в розгляді справи і п ідлягає відводу (самовідводу ), якщо він є родичем осіб, які б еруть участь в судовому проц есі, якщо було порушено поряд ок визначення судді для розг ляду справи, встановлений ча стиною третьою с татті 2-1 цьог о Кодексу, або якщо буде вста новлено інші обставини, що ви кликають сумнів у його неупе редженості.

Вищезазначені у статті 20 ГП К України підстави для відво ду судді відсутні.

Інших достатньо обгрунтов аних підстав для відводу суд ді заявник не навів.

Крім того, вчинення процес уальних дій по справі суддею , не є підставою для його відво ду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви п ро відвід судді відмовити.

Суддя Солодюк О.В.