Ухвала

від 28.05.2025 по справі 912/2391/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/2391/16 (912/1571/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі № 912/2391/16 (912/1571/22)

за позовом ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0073505106 від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України судовий збір у сумі 52 419,35 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області (в п`яте) оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк;

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі № 912/2391/16 (912/1571/22), відмовити в задоволенні позовних вимог;

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що вперше з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року (повний текст якого складено 24.02.2023 року) звернувся 06.03.2023 року в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

В подальшому, при зверненні ГУ ДПС у Кіровоградській області з апеляційними скаргами на вказане рішення, ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року та 20.12.2023 року їх було залишено без руху у зв`язку із необхідністю здійснення сплати судового збору в сумі 78629,03 грн.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області повідомляло суд апеляційної інстанції про те, що фінансування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, надходить до контролюючого органу періодично, у відповідних розмірах, але їх було недостатньо для сплати судового збору у розмірі 78 629,03 грн.

Апелянт вважає, що ним апеляційні скарги подавались вчасно, з додержанням вимог чинного законодавства, причини, вказані для продовження строку на усунення недоліків, скаржник вважає поважними. Також, апелянт посилається на введення воєнного стану на Україні з 24.02.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року, від 28.08.2023 року, від 20.12.2023, від 20.03.2024 року апеляційні скарги були залишені без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 78 629,03 грн. Апеляційним судом надавався час для усунення недоліків апеляційних скарг.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 року, від 20.12.2023 року, від 29.01.2024 року, 17.06.2024 рокку апеляційні скарги повертались скаржнику з підстав не усунення недоліків.

06.02.2025 року через підсистему "Елктронний суд" ГУ ДПС у Кіровоградській області (в п`яте) подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції - 14.02.2023 року, повний текст складено - 24.02.2023 року, в п`яте - 06.02.2025 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою. Обставин зазначених у ч. 2ст.261 Господарського процесуального кодексу України які б могли завадить вчасному апеляційному оскарженню судового рішення апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі № 912/2391/16 (912/1571/22).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі № 912/2391/16 (912/1571/22) .

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі № 912/2391/16 (912/1571/22) - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков