Ухвала

від 26.05.2025 по справі 947/15673/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 947/15673/25

провадження № 51- 1897 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання представника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора від 09 травня2025рокупро арешт майна, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за № 72025001600000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаних матеріалів провадження із Київського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні органу досудового розслідування, яким є Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України), перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за № 72025001600000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Юридичною адресою органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 31, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з тим, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором всупереч вимог ч. 2 ст. 132 КПК України скеровано до Київського районного суду м. Одеси.

Крім того,до Суду надійшло заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора з додатками, у якому вона вказує, що клопотання представника є необґрунтованим та просить залишити його без задоволення. В обґрунтування своїх доводів прокурор вказує, що клопотання про арешт майна було подано до Київського районного суду м. Одеси з дотриманням положень кримінального процесуального законодавства, зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів БЕБ України, який з урахуванням відповідних нормативно-правових актів розташований за адресою: вул. Ак. Корольова, буд. 16, м. Одеса. Також на підтвердження своєї позиції прокурор посилається на практику Верховного Суду в подібних випадках.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з наданої Київським районним судом м. Одеси інформації, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001600000015.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини.

Частиною 2 ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування, які здійснюють досудове слідство є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів ДБР; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів БЕБ України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні слідчі підрозділи, підрозділи детективів.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів БЕБ України, місцем дислокації якого згідно з наказом БЕБ України від 08 квітня 2024 року № 60 є м. Одеса (вул. Ак. Корольова, буд. 16), тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, підстав для направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про арешт майна до Шевченківського районного суду м. Києва колегія суддів не вбачає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

З цих підстав, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання представника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»

- адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора від 09 травня 2025 року про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за № 72025001600000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 947/15673/25, провадження

№ 1-кс/947/6791/25), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3