Ухвала від 29.05.2025 по справі 520/10536/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.Справа № 520/10536/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в процесуальних документах Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/10536/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 520/10536/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного суду перебувала адміністративна справа № 520/10536/24 за апеляційною скаргою ТОВ "АРТІ" до Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024.

Постановою Другого апеляційного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 520/10536/24 - залишено без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арті» - задовольнено частково.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арті» витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн .

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" подало заяву про виправлення описки в додатковій постанові в назві відповідача.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача "Київська митниця Держмитслужби" замість вірного "Київська митниця"

Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування відповідача є "Київська митниця".

Проте, при виготовленні процесуальних документів по справі, а саме: ухвал від 17.09.2024, 09.10.2024, 03.12.2024, 13.12.2024, постанови від 21.11.2024, додаткової постанови 09.12.2024 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена технічна описка та помилково зазначено "Київська митниця Держмитслужби".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської митниці - задовольнити.

Виправити описки у вступних, мотивувальних та резолютивних частинах процесуальних документів Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/10536/24 та вважати вірною назву відповідача - "Київська митниця", замість помилково зазначеної "Київська митниця Держмитслужби".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.