Ухвала від 29.05.2025 по справі 160/30165/24

УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/30165/24

адміністративне провадження №К/990/20097/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року у справі №160/30165/24 за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Миколаївський район Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" звернулася до суду з вимогами визнати протиправною відмову Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Миколаївський район Миколаївської області у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2370/24 від 31 жовтня 2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Миколаївський район Миколаївської області у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2370/24 від 31 жовтня 2024 року.

Зобов`язано Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільську раду Миколаївський район Миколаївської області надати інформацію запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2370/24 від 31 жовтня 2024 року, а саме:

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2023-09-22-013102-a відповідно до договору №396 від 10 жовтня 2023 року, який укладено Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради по об`єкту «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ за адресою: вул. Шкільна, 2 в с. Коблево Миколаївського (Березанського району) Миколаївської області» , підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3( в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) за ідентифікатором закупівлі UA-2023-09-22-013102-a відповідно до договору № 396 від 10 жовтня 2023 року, який укладено Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради по об`єкту «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ за адресою: вул. Шкільна,2 в с. Коблево Миколаївського (Березанського району) Миколаївської області» , підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМФАН" задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/30165/24 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Миколаївський район Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 12 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року та залишити без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підстави для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року у справі №160/30165/24 за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Миколаївський район Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/30165/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду