Рішення

від 07.12.2010 по справі 25/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/468 07.12.10

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «Інго-Україна»

до Приватного підприємства « Водолій»

про стягнення 123 226,27 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з' явилис ь;

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 07 гру дня 2010 року по справі було огол ошено повний текст рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «Акціонерна страхо ва компанія «Інго-Україна»(п озивач) звернулося до суду з п озовом до Приватного підприє мства «Водолій»(відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в роз мірі 123 226,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху особою, яка п еребуває у трудових відносин ах з відповідачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, докази чого містятьс я в матеріалах справи.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Ухвалою від 25.11.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 07.12.2010р.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між позив ачем (Страховик) та ДП «Сантре йд»(надалі по тексту - Страхув альник) було укладено поліс с трахування засобів наземног о транспорту, цивільної відп овідальності, водія та пасаж ирів № 250537856 (належним чином засв ідчена копія міститься в мат еріалах справи, далі по текст у - Договір добровільного ст рахування або Договір).

З положень Договору вбач ається, що строк його дії розп очинається з 00год. 00хв. 01.10.2007р. до 2 4год. 00хв. 30.09.2008р. (розділ 4 Договору добровільного страхування).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є автомо біль «Ауді», державний реєст раційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Ауді» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1 належить Страх увальнику на праві власності , що підтверджується свідоцт вом про реєстрацію транспорт ного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 19.02.2008р. по вул. Метро логічній в місті Києві, а саме : відбулося зіткнення автомо біля «Ауді», державний реєст раційний номер НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_1 та авто мобіля «Газель», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

Судом встановлено, що гр. О СОБА_1 мав законне право на к ерування автомобілем «Ауді» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, що підтверджу ється посвідченням водія, ви даного на його ім' я та подор ожнім листом службового легк ового автомобіля (копії доку ментів в справі).

В результаті ДТП автомобіл ь «Ауді», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 було п ошкоджено, що підтверджуєтьс я довідкою, виданою орг анами ВДАІ МВС України на ім' я ОСОБА_1 (копія довідки в с праві).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 123 226,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 11328 в ід 25.11.2008р. та № 1542 від 04.03.2009р. (належни м чином засвідчені копії пла тіжок містяться в матеріалах справи). Розмір страхового ві дшкодування підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви страховими актами № 37572 від 1 0.11.2008р. та № 40952 від 24.02.2009р. (копії стра хових актів в справі).

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Відповідно до постанови Го лосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2008р. (копія постан ови в справі) дорожньо-трансп ортна пригода відбулась внас лідок порушення водієм Шмат Романом Анатолійовичем п. 12.1, 12 .3 Правил дорожнього руху, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001р. Останнього визнано винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення та притягну то до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КпАП Укра їни.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Судом встановлено, що автом обіль «Газель», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 належить відповідачу, що під тверджується довідкою УДАІ в місті Києві, а гр. ОСОБА_2 п еребував з ПП «Водолій»у тру дових відносинах, що встанов лено Голосіївським районним судом м. Києва під час розгляд у адміністративної справи № 3-7759/08 та зазначено в постанові в ідповідного суду від 21.02.2008р. (ко пії документів в справі).

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено зі звіту № 80 від 07.05.2008р. (копія звіту в справі), ва ртість матеріального збитку , завданого власнику автомоб іля «Ауді», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, вна слідок ДТП, що відбулося 19.02.2008р. , складає: 82 179,16 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до рахунк у-фактур № СФ-0000087 від 30.04.2008р. та № СФ -0000005 від 21.01.2009р. вартість відновлю ваного ремонту автомобіля «А уді», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1 становить: 119 584,40 грн., проте, актів виконани х робіт з ремонту автомобіля «Ауді», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, на підт вердження суми в розмірі 119 584,40 г рн. до матеріалах справи не на дано.

Таким чином, враховуючи по ложення ст. ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України , а також факт перебування гр. ОСОБА_2 у трудових відноси нах з ПП «Водолій»та встанов лену Голосіївським районним судом м. Києва винність гр. О СОБА_2 в спричиненні ДТП, що м ало місце 19.02.2008р., відповідач пр ийняв на себе обов' язок від шкодовувати завдану Шмат Ром аном Анатолійовичем шкоду, з аподіяну майну третіх осіб в наслідок експлуатації ним тр анспортного засобу «Газель» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_2 в розмірі - 82 179,16 г рн. (оціненої шкоди).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинн а довести обставини, на які во на посилається в обґрунтуван ня своїх вимог та заперечень .

Положеннями статті 34 ГПК Ук раїни встановлено, що господ арський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення з відповідача на користь позивача - 82 179,16 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у сумі 977,55 грн. (821,79 грн. де ржавного мита та 155,76 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у з відповідача) відповідно д о положень статті 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Водолій»(ідентифі каційний код: 30856785, адреса: 03143, м. К иїв, вул. Метрологічна, 14-Б, офіс , 57) на користь Приватного акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інго -Україна»(ідентифікаційний к од: 16285602, адреса: 01054, м. Київ, Шевчен ківський район, вул. Воровськ ого, будинок, 33, р/р № 2650002447600 в АКІБ « Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005 ) грошові кошти: основного бо ргу - 82 179,16 грн. (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дев' ят ь гривень 16 копійок) та судові витрати: державного мита - 821 ,79 грн. (вісімсот двадцять одну гривня 79 копійок) і витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу - 155,7 6 грн. (сто п' ятдесят п' ять г ривень 76 копійок). Видати на каз.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 10.12.2010р.