Ухвала
від 03.06.2025 по справі 761/475/25
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2025 року

Київ

справа № 761/475/25

адміністративне провадження № К/990/22723/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 29.04.2025 у справі № 761/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Києва постановою від 06.03.2025 визнав винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 МК України, і застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 93465,46 грн.

Київський апеляційний суд, керуючись статтею 294 КУпАП, ухвалив постанову від 29.04.2025, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 повернув особі, яка її подала.

27.05.2025 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, керуючись статтями 328, 329, 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить зокрема скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності прийняте не суб`єктом владних повноважень, а судом, рішення якого оскаржувалось за поданою апеляційною скаргою, яку Київський апеляційний суд повернув.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 17 Закону № 1402-VIII судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 18 Закон № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Із змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що розгляд справи здійснювався апеляційним судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З огляду на наведене, виходячи з принципу інстанційності та спеціалізації національного судоустрою, колегія суддів вважає, що розгляд справи за поданою касаційною скаргою відноситься до юрисдикції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, виходячи з того, що справа за поданою касаційною скаргою не відноситься до юрисдикції Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження в порядку, визначеному КАС України, слід відмовити, а матеріали касаційної скарги у цій справі - передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 19, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 29.04.2025 у справі №761/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 Митного кодексу України.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Матеріали касаційної скарги направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2025
Оприлюднено05.06.2025
Номер документу127846728
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —761/475/25

Ухвала від 03.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 29.04.2025

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Постанова від 06.03.2025

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні