Ухвала від 02.06.2025 по справі 2-2473/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6995/25 Справа № 2-2473/11 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліскова А.І. на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровськоїобласті у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районнимсудому Дніпропетровськоїобласті зарезультатами розглядузаяви ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі постановленоухвалу,з якоюне погодивсяпредставник ОСОБА_1 таподав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку із наступним.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року та просить її скасувати й постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 21.10.2010 року. Проте розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову закінчився постановленням ухвали від 06 травня 2025 року, тобто ухвала від 05.05.2025 року в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 4,7 ч. 2, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу щодо цих судових рішень.

Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 р. складає 3028 грн.

У ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання представником ОСОБА_1 апеляційної скарги через систему «Електронний суд» на ухвалу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 484,48 грн. (0,2*3028*0,8) за наступними реквізитами суду апеляційної інстанції:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)у справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже,апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом уточнення судового рішення, яке оскаржується та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2,4ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліскова А.І. на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровськоїобласті залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строкздня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що їх не усунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова