Ухвала

від 04.06.2025 по справі 389/2788/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.06.2025

ЄУН 389/2788/22

Провадження 2/389/603/22

У Х В А Л А

04 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 23.04.2020 у розмірі 70000 доларів США основного боргу, суму 3% річних у розмірі 4292 доларів США та 17577 доларів США процентів від суми позики.

Відповідач по справі ОСОБА_4 надав зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 22.03.2023 прийнята до провадження та вимоги за якою об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідачав судовомузасіданні проситьдолучити доматеріалів справинадані доказита завершитипідготовче слуханняі перейтидо розглядусправи посуті.Вказала, що у зв`язку із запереченням позивачем по первісному позову ОСОБА_3 та його представником адвокатом Богуш М.К. обставин, на які послався ОСОБА_4 у своєму відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві, через відсутність підписів сторін на деяких документах, бажає долучити до матеріалів справи більш якісні копії доказів, а також виписку банку, що підтверджує господарську діяльність ТОВ "Оранжес", його співпрацю з ТОВ "Генстар", виникнення боргів та їх суми.

Представник позивача не заперечила проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до розгляду по суті. Заперечила проти прийняття наданих представником відповідача доказів. Вказала, що такі докази подані до суду зі сплином встановленого законом строку на їх подання. Крім того, до електронного кабінету вказані докази не отримувала, тому не мала змоги з ними ознайомитися.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Ввідповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК).

Крім того, законодавством передбачена необхідність доведення доказів до відома учасників справи. Зокрема, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК).

Частина 8 статті 84 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача обґрунтовує подання доказів та просить їх прийняти саме через заперечення позивача по первісному позову та його представником обставин, на які послався ОСОБА_4 у своєму відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві, через відсутність підписів сторін на деяких документах. Тому просить долучити до матеріалів справи більш якісні копії доказів, які є в матеріалах справи та подані раніше, а також виписку банку, що підтверджує господарську діяльність ТОВ "Оранжес", його співпрацю з ТОВ "Генстар", виникнення боргів та їх суми.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин справи та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що докази надані до розгляду справи по суті та подані до суду в електронній формі, суд вважає прийняти надані представником відповідача докази.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Прийняти надані представником відповідача докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.20 годин 12 серпня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український