Ухвала від 02.06.2025 по справі 461/267/19

break-word'>

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 461/267/19

провадження № 61-4251ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третя особа - начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області Сушко Петро Ярославович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат Дмитренко В. П., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у цивільній справі № 461/267/19.

2. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 24 квітня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 01 червня 2022 року у справі № 755/17944/18, від 12 жовтня 2022 року у справі № 214/1894/16, від 07 червня 2023 року у справі № 317/4035/17,

від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21, від 09 серпня 2023 року у справі № 266/4900/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 2-1347/11,

від 15 травня 2024 року у справі № 459/2076/21, від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, від 15 січня 2025 року у справі № 333/6680/23,

від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23, від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20, від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18,

від 07 червня 2023 року у справі № 715/316/18, від 26 червня 2024 року у справі № 175/1741/18, від 26 листопада 2020 року у справі « 234/15372/17,

від 05 січня 2024 року у справі № 204/8655/21.

6. Також, представник позивачки посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК). Зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що призвело до порушення норм процесуального права та унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що суд не взяв до уваги доводи позивача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу.

7. Представник позивачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого

2025 року у справі № 461/267/19.

2. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/267/19

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков