Ухвала від 03.06.2025 по справі 908/227/25

номер провадження справи 17/15/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 908/227/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/227/25

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов буд. 137

до відповідача: приватного підприємства-фірми Дарьял, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 388 543,28 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність від 19.12.24 № 912/20-25, Гнатенко Н.І., довіреність від 19.12.24 № 916/20-25

від відповідача: Пориченський П.В., протокол від 17.08.22

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/227/25 за позовною заявою концерну МТМ до ПП - фірми Дарьял про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 388 543,28 грн за період з 01.11.21 по 30.11.24.

05.05.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшло клопотання за вих. від 05.05.25, в якому викладено прохання до суду зупинити провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

Ухвалою від 13.05.25 судом продовжено розгляд справи № 908/227/25 з 03.06.25 та призначено підготовче судове засідання у справі № 908/227/25 на 03.06.25 о 10 год. 00 хв.

28.05.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшли доповнення за вих. від 27.05.25 до клопотання за вих. від 05.05.25 про зупинення провадження у справі, в яких викладено прохання зупинити провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

В судовому засіданні 03.06.25 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 05.05.25 із доповненням за вих. від 27.05.25 про зупинення провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24 (проти якого (клопотання та доповнення до нього) заперечив усно представник позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання із доповненням про зупинення провадженні у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24, керівником відповідача (його представником) зазначено (дослівно):

«… В іншій справі Господарським судом Запорізької області рішенням від 10.02.2025р. (виготовлено у повному обсязі та підписано 09.04.2025р.) у справі № 908/2744/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства фірми «Дарьял» до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним договору № 76204301 від 01.11.2021р., що є публічним договором приєднання Концерну «міські теплові мережі» з Приватним підприємством фірмою «Дарьял».

ПП-Фірма «Дарьял» оскаржила рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2025р. у справі № 908/2744/24 в апеляційному порядку. …»

«… ПП-Фірма «Дарьял» вважає, що до вирішення справи № 908/2744/24 об`єктивно неможливо розглядати справу № 908/227/25 на підставі наступного:

По справі № 908/2744/24 Концерн «Міські теплові мережі» просить господарський суд стягнути з ПП-Фірми «Дарьял» 388543,28 грн. основного боргу за договором № 76204301 від 01.11.2021р.

По справі № 908/2744/24 ПП-Фірма «Дарьял» просить господарський суд визнати договір № 76204301 від 01.11.2021р. недійсним.

У випадку визнання договору № 76204301 від 01.11.2021р. у справі № 908/2744/24 недійсним правовідносини між Концерном «Міські теплові мережі» та ПП-Фірмою «Дарьял» з питань споживання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 мають регулюватися Договором № 600620 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006р. (іншим договором), що має суттєве значення для вирішення справи № 908/227/25.

Так як від Концерну «Міські теплові мережі» заяви про розірвання цього договору ніколи не надходили, Договір № 600620 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006р. між Концерном «Міські теплові мережі» та Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» пролонгований дією на 2021-2025 роки, не втратив своєї дії та являється чинним. …»

Розглянувши в засіданні 03.06.25 клопотання керівника відповідача (його представника) із доповненням про зупинення провадження у справі № 908/227/25 суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглядаючи наведене вище клопотання відповідача із доповненням судом враховано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, суд виходить з того, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд, у кожному конкретному випадку, з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- ухвалою суду від 03.02.25 (суддя Корсун В.Л.) відкрито провадження у справі № 908/227/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства;

- ухвалою від 19.02.25 (суддя Корсун В.Л.) судом визначено перейти до розгляду справи № 908/227/25 за правилами загального позовного провадження;

- у справі № 908/227/25 предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 76204301 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 388 543,28 грн за період з 01.11.21 по 30.11.24;

- у справі № 908/2744/24, яка вже розглянута по суті тим же Господарським судом Запорізької області (суддею Азізбекян Т.А.) ухвалено рішення від 10.02.25 (виготовлено у повному обсязі та підписано 09.04.25) в якому у задоволенні позову ПП-Фірми «Дарьял» про визнання недійсним договору № 76204301 від 01.11.21 відмовлено;

- рішення у справі № 908/2744/24 не набрало законної сили, однак чинне рішення Господарського суду Запорізької області, навіть якщо воно оскаржене в апеляційному порядку, не є підставою для автоматичного зупинення провадження у справі № 908/227/25;

- справа № 908/227/25 розглядається в порядку господарського судочинства;

- справа № 908/2744/24 також була розглянута в порядку господарського судочинства;

- представник відповідача не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що має місце об`єктивна неможливість у Господарського суду Запорізької області розглянути справу № 908/227/25 (в провадженні судді Корсуна В.Л.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Запорізької області (судді Азізбекян Т.А.) № 908/2744/24;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП - фірми Дарьял на рішення Господарського суду Запорізької області (судді Азізбекян Т.А.) від 10.02.25 у справі № 908/2744/24, судове засідання призначено на 02.10.25 об 11 год. 00 хв.;

- справа, яка розглядається в порядку господарського судочинства, має бути розглянута протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України,

судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання керівника відповідача (його представника) за вих. від 05.05.25 із доповненням за вих. від 27.05.25 про зупинення провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника відповідача (його представника) за вих. від 05.05.25 із доповненням за вих. від 27.05.25 про зупинення провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 03.06.25 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун