Герб України

Ухвала від 11.06.2025 по справі 440/1793/25

Другий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

11 червня 2025 р.Справа № 440/1793/25Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі № 440/1793/25

за позовом ОСОБА_1

до Зіньківського районного суду Полтавської області

третя особа Гадяцький районний суд Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі № 440/1793/25 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області , третя особа: Гадяцький районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котелевському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №440/1793/25 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області , третя особа: Гадяцький районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 30.06.2025 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/1793/25 задовольнити.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області проведення відеоконференції 30.06.2025 року о 11:30 по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі № 440/1793/25 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області , третя особа: Гадяцький районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, в якій братиме участь ОСОБА_1 .

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Котелевського районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2025
Оприлюднено13.06.2025
Номер документу128047455
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —440/1793/25

Ухвала від 22.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 07.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 30.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 30.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 11.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 11.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 11.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 29.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні