Рішення

від 20.12.2007 по справі 11/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" грудня 2007 р.                                                              Справа №  11/314

За позовом                    ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»м.Рівне

до відповідача:  ТзОВ «Агро-Захід»м.Рівне

про стягнення          28 935 грн. 87 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

Судді Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                Радчук Г.А., директор підприємства;

від відповідача-    Либусь О.В., юрисконсульт (довір.б/н від 28.11.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-ронам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповіда-ча-ТзОВ «Агро-Захід»27 744 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за переданий на комісію міні-трактор та 1 191 грн. 85 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач позову не визнав з підстав, зазаначених у відзиві, зазначивши, що пеня повина нараховуватись за 76 днів (з 12.09.2007р.) і складати 924 грн. 29 коп., а не за 98 днів (з 15.08.2007р.), оскільки міні-трактор передано Від-повідачу лише 07.09.2007р. Крім того, Відповідач повідомив, що сума загального боргу складає 15 944 грн. 02 коп., а не 27 744 грн. 02 коп., як зазначено у позовній заяві. Просив в частині стягнення пені в позові відмовити.(арк.справи25-26).

В судовому засіданні 20.12.2007р. Позивач усно заявив про уточнення позовної вимоги щодо основного боргу, погодившись, що на момент розгляду справи в суді основний борг складає на 11 800 грн. менше в зв'язку з частковим погашенням боргу після порушення провадження у справі –11 та 12 грудня 2007р. Оскільки заяву по-дано до винесення рішення у справі –вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прий-няв її до розгляду.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»-комітент та ТзОВ «Агро-Захід»-комісіонер 16 березня 2007р. уклали договір ко-місії з продажу міні-техніки №03 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, 2.1, 3.1-3.3, 4.1 Договору комісіонер зобов'язувався за дорученням та за рахунок комітента здійснювати в інтересах останнього відповідальне зберігання міні-техніки та від свого імені укладати договори з третіми особами з продажу міні-техніки. Умовами пп.2.1.6, 2.1.12 пе-редбачено, що комісіонер зобов'язаний кожного місяця звітувати комітентові про хід виконання доручення, кількість проданої техніки та її залишок, а також протягом 2-х робочих днів повідомити комітента про укладення в його інтере-сах договору та передачу товару покупцю. Передача товару на комісію здійснюється за накладною та/або Актом прий-мання-передачі.(п.5.2 Договору). Комісіонер зобов'язаний сплатити комітенту вартість без урахування комісійної вина-городи у строк 2 банківських дні з моменту передачі товару покупцю.(п.6.6 Договору). Строк дії договору з моменту підписання –до 31.12.2007р.(п.10.2 Договору). Договір підписано директорами ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»та ТзОВ «Агро-Захід», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк. 10-15).

ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»-комітент та ТзОВ «Агро-Захід»-комісіонер 16 березня 2007р. склали 10 серп-ня 2007р. Акт приймання-передачі товару, згідно якого у виконання Договору –останньому був переданий міні-трактор “Foton” FT-250A, 2007 року випуску, номер шасі 9727, номер двигуна 2118588, вартість якого складає 28900 грн. 02 коп.(разом з ПДВ). Акт підписано директором ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»та представником ТзОВ «Агро-Захід», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 16-17).

Фактично ТзОВ «Агро-Захід»згідно накладної №РН-0001753 від 10.08.2007р. передало Дубичу Степану Степановичу міні-трактор “Foton” FT-250A, 2007 року випуску, номер шасі 9727, номер двигуна 2118588, вартість якого складає 28 900 грн. 00 коп., які 10.08.2007р. були внесені останнім до каси ТзОВ «Агро-Захід», що стверджу-ється матеріалами справи.(арк.справи 18).

Через представника Волошина С.М., який діяв на підставі довіреності НБВ №530116 від 07.09.2007р., згідно накладної №РвРНк-007828 від 07.09.2007р. - ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»передало ТзОВ «Агро-Захід»міні-трак-тор “Foton” FT-250A “с козирьком” за ціною 28 900 грн. 02 коп., що стверджується матеріалами справи.

Пропозиція сплати 27 744 грн. 02 коп. боргу, 826 грн. 99 коп. пені та 5 780 грн. 00 коп. штрафу, яка вбачається з претензії №33 від 22.10.2007р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 21).

Покликаючись на умови п.11.2 договору, Позивач нарахував 1 191 грн. 85 коп. пені за період 15.08.2007р. – 21.11.2007р., коли тривало невиконання грошового зобов'язання.  

Платіжними дорученнями №1681 від 11.12.2007р. на суму 2 500 грн. 00 коп.,  №490 від 11.12.2007р. на суму 4300 грн. 00 коп. та  №1685 від 12.12.2007р. на суму 5 000 грн. 00 коп. ТзОВ «Агро-Захід»було перераховано на ра-хунок Позивача  загалом 11 800 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 31-33).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором комісії (ст.1011 ЦК України), - одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.(ст.1014 ЦК Укра-їни).

Вбачається, що на момент звернення Позивача до суду з позовом – Відповідач продав отриманий за Актом міні-трактор покупцю в той же день і отримав його вартість повністю. Внаслідок цього у Відповідача виникла перед заборгованість Позивачем в сумі 27 744 грн. 02 коп., при цьому, звіту комітентові не надано.

Оскільки, як вказувалось вище, Відповідач після порушення провадження у справі сплатив на рахунок Позивача 11 800 грн. 00 коп. основного боргу –існують підстави для припинення провадження у справі на підс-таві п.11 ст.80 ГПК України, – в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Решта вимог Позивача стверджуються Договором, Специфікацією, Актом передачі міні-техніки, наклад-ними, претензією, платіжними документами покупця та Відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України та стст. 15, 509, 526, 549, 1011, 1014 Цивільного кодексу України.

Ухиленням від своєчасної сплати сум, передбачених Договором комісії - Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

При цьому із запереченнями та поясненнями Відповідача щодо порядку нарахування та розміру пені погоди-тись неможливо з наступних мотивів.

Згідно п.5.2 Договору –передача товару на комісію здійснюється за Актом приймання-передачі..Умовами пп.2.1.6, 2.1.12 передбачено, що комісіонер зобов'язаний кожного місяця звітувати комітентові про хід виконання дору-чення, кількість проданої техніки та її залишок, а також протягом 2-х робочих днів повідомити комітента про укладення в його інтересах договору та передачу товару покупцю. Обов'язок комісіонера сплатити комітенту вартість без урахування комісійної винагороди у строк 2 банківських дні з моменту передачі товару покупцю узгоджено п.6.6 Договору.

Вартість міні-трактора “Foton” FT-250A, 2007 року випуску, номер шасі 9727, номер двигуна 2118588 –Відпо-відач отримав 10 серпня 2007р. Строк перерахунку Позивачу обумовленої Договором суми –закінчився 14.08.2007р.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов'язання.  Пеня, згідно п.11.2  Договору – виплачується винною стороною за прострочку розрахунків в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказу-вання, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Враховуючи викладене, - господарський суд не приймає до уваги довіреність НБВ №530116 від 07.09.2007р. та накладну №РвРНк-007828 від 07.09.2007р. згідно яких ДчП «Укравтозапчастина-Рівне»передало ТзОВ «Агро-Захід»міні-трактор “Foton” FT-250A “с козирьком” за ціною 28 900 грн. 02 коп., оскільки із вказаних документів не вбача-ється, що Відповідачу передано саме міні-трактор “Foton” FT-250A, 2007 року випуску, номер шасі 9727, номер двигу-на 2118588, проте його передача Відповідачу сверджена Актом та Специфікацією, рівно як і продаж вказаного міні-трактора Дубичу С.С. 10 серпня 2007р. і сплата останнім його вартості –стверджується накладною та чеком Відповідача-ТзОВ «Агро-Захід».  

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 17 135 грн. 87 коп. боргу та пені. В частині стягнення 11800 грн. основного боргу –провадження у справі належить припинити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід», яке знаходиться в місті Рівне, вул.Князя Володимира,111(код 31541711) на користь Дочірнього підприємства «Укравтозапчастина-Рівне», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Пирогова,40 (код 30352247) 15 944грн. 02коп. заборгованості по розрахунках, 1 191грн. 85коп. пені за період 15.08.2007р. – 21.11.2007р., 289грн. 36коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформацій-но-технічному забезпе-ченню судового процесу.

3. В частині стягнення 11 800 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припини-ти.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "28" грудня 2007 р..