Ухвала

від 13.12.2010 по справі 5020-12/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 грудня 2010 року справа № 5020-12/232

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонстрой”

(вул. Тульська, 14, кв. 9, м. Севастополь, 99045)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Севхозстрой”

(вул. Костомаровська, 1/46, кв. 23, м. Севастополь, 99011)

про                     стягнення заборгованості у розмірі 78 705,84 грн.,

за участю представників:

позивача –Півненко Н.В., довіреність б/н  від 10.11.2010;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бетонстрой” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Севхозстрой” про стягнення заборгованості у розмірі 78705,84грн.

Ухвалою суду від 01.12.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/232, судове засідання призначено на 13.12.2010.

Представник позивача подав суду клопотання про долучення додаткових документів та клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, та просить направити запити про реєстрацію за відповідачем рухомого та нерухомого майна.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову та направлення запитів, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за  заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

Проте, позивач не обґрунтував причини звернення із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, ним не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Стосовно заходів до забезпечення позову, які заявник вимагає застосувати, слід вказати на невідповідність (неадекватність) виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам. Також звертаємо увагу позивача на те, що обраний ним спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача не відповідає суті спору.

Крім того, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонстрой” про вжиття заходів до забезпечення позову відсутні відомості, необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову, а саме на яке майно відповідача необхідно накласти арешт, місцезнаходження цього майна, його ознаки, тощо.  

Зазначені правові позиції викладені також у Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, інформаційних листах Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006, №5-05/759 від 30.12.2008, №01-8/2776 від 12.12.2006.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.12.2010 не виконав.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

 УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Бетонстрой” у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10 січня 2011 року

о 11 год. 30 хв.

          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: місто Севастополь,  вул. Л.Павліченко, 5, каб. №208.

          Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

          3. Повторно зобов'язати сторони надати:

позивача:

          - витратні накладні: №РН-0000156 від 30.04.2008, №РН-0000275 від 31.07.2008, №РН-0000317 від 29.08.2008, №РН-0000348 від 30.09.2008; надані послуги №ОУ-0000025 від 29.08.2008 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

          - докази отримання відповідачем товару за витратними накладними (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

          -          установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

          - витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на грудень 2010 року;

          - довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи;

відповідача:

          -          договір поставки від 01.03.2008 (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи);

          -          відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

          -          докази повної або часткової сплати заборгованості перед позивачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача тощо) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

          -          документи, що підтверджують наявність статусу юридичної особи, у тому числі: Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на грудень 2010 року (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

          -          довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи;

          -          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

4. Попередити позивача,  що  у  разі неподання ним витребуваних судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору, або неявки його представника у засідання господарського суду, суд залишить позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що на підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за  ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.

Суддя                                                       підпис          І.А. Харченко