Рішення

від 30.11.2010 по справі 27/292-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Спр ава № 27/292-10

вх. № 9892/2-27

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Новосельцев В.І. - дов.;

відповідача - Редіна В.Б. - до в.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ВКП "Енерго", м. Харк ів

до Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків

про зміну господарських пр авідносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ом, в якому просив суд зменшит и обсяг його зобов' язань, що виникли у нього на підставі д оговору №08-07/К про надання кред итної лінії від 12.02.2007 року, на су му 766 097,15 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що на підставі договору № 0 8-07/К про надання кредитної лін ії від 12.02.2007року відповідач над ав позивачу у тимчасове кори стування на умовах забезпече ності, зворотності, платност і і цільового характеру кред ити для поповнення оборотних коштів.

З метою часткового припине ння своїх договірних зобов' язань за укладеним з відпові дачем договором №08-07/К про нада ння кредитної лінії від 12.02.2007ро ку 3 вересня 2010 року позивач над іслав відповідачу заяву про проведення зарахування зуст річних однорідних вимог, яки ми є:

- з одного боку, вимоги ПАТ «З ЕМБАНК» до ТОВ «Виробничо-ко мерційне підприємство «ЕНЕР ГО», що виникли у останнього н а підставі договору №08-07/К про н адання кредитної лінії від 12.0 2.2007 року;

- а з іншого боку, вимоги ТОВ « Виробничо-комерційне підпри ємство «ЕНЕРГО» до ПАТ «ЗЕМБ АНК» в сумі 766 097,15 грн., що виникли внаслідок передання:

- Таукешевою Тетяною Дауле дкіріївною права розпорядж ення залишком грошових кошті в в сумі в сумі 16 550,00 доларів США (USD), що за офіційним курсом НБУ на дату заліку 03.09.2010 року склад ає 130708,59 грн. (789,78 грн. за 100 доларів С ША), які розміщені на депозитн ому рахунку №26357027612, відкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згідно догов ору строкового банківського вкладу «Сучасний Відпочинок » № 164вд/09-СВ від 06.08.2009р.;

- Наташовим Михайлом Михайл овичем права розпорядження з алишком грошових коштів в су мі 159846,01 гривень, які розміщені н а депозитному рахунку № 26350016868, в ідкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» зг ідно договору строкового бан ківського вкладу «Довірчий» від 06.11.2008р. № 1500дд/08;

- Романом Євгенієм Васильов ичем права розпорядження зал ишком грошових коштів в сумі 159653,01 гривень, які розміщені на депозитному рахунку № 2635600796, від критому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згід но договору строкового банкі вського вкладу «Довірчий» в ід 19.09.2006 року № 612дд/06;

- Лучко Вячеславом Анатолій овичем права розпорядження з алишком грошових коштів в су мі 157081,12 гривень, які розміщені н а депозитному рахунку № 26354006744, в ідкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» зг ідно договору строкового бан ківського вкладу «Довірчий» від 22.09.2006р. № 626дд/06;

- Соколовим Миколою Васильо вичем права розпорядження за лишком грошових коштів в сум і 158808,42 гривень, які розміщені на депозитному рахунку № 2635800798, ві дкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згі дно договору строкового банк івського вкладу «Довірчий» в ід 12.09.2006 р. № 592дд/06.

Позивач зазначає, що вказан і вище зустрічні вимоги до ві дповідача виникли у позивача на підставі договорів купів лі-продажу майнових прав на д епозити вказаних вище фізичн их осіб, що були розміщені ним и у відповідача. Дані про наяв ність залишків грошових кошт ів на депозитних рахунках та про передачу вкладниками пр ав щодо розпорядження наявни ми залишками грошових коштів підтверджуються повідомлен нями ПАТ «ЗЕМБАНК» про акцеп тування вимог вкладників та відповідними заявами цих вкл адників, що посвідчені нотар іально і додані до цього позо ву.

Позивач зазначає, що оскіль ки згідно ч. 3 ст. 203 ГК України дл я зарахування зустрічної вим оги достатньо заяви однієї с торони, вбачається, що листом від 3 вересня 2010 року № 260 позива ч вчинив односторонній право чин, яким засвідчив факт прип инення своїх зобов'язань за д оговором №08-07/К про надання кре дитної лінії від 12.02.2007 року на с уму 766 097,15 грн. Однак, незважаючи на те, що вкладники надіслали відповідачу повідомлення пр о відчуження позивачу майнов их прав на депозити, відповід ач не визнає права позивача н а залік зустрічних вимог, про що він сповістив позивача ли стом № 02-15/2860 від 10.09.2010 року.

У відзиві на позовну з аяву відповідач просить відм овити позивачу у позові. В обґ рунтування своїх заперечень проти позову відповідач пос илається на те, що постановою правління НБУ №375 від 30 липня 2010 р. відкликана банківська ліц ензія та запроваджена проце дура ліквідації ПАТ «Земельн ий банк». Відповідач вказує, щ о відповідно до ст.91 та ст.92 Зак ону України «Про банки та бан ківську діяльність» банківс ька діяльність банку завершу ється закінченням технологі чного циклу конкретних опера цій у разі, якщо це сприятиме з береженню або збільшенню лік відаційної маси, укладення у год, пов' язаних з відчуженн ям майна банку чи передачею й ого майна третім особам, допу скається в порядку, передбач еному вказаним законом, лікв ідатор при прийнятті рішень про відчуження активів та /аб о зобов' язань банку зобов' язаний забезпечити пріорите тність захисту інтересів кре диторів банку відповідно до черговості задоволення їх ви мог. Відповідач зазначає, що в ідповідно до положень статті 512 ЦК України забороняється з аміна кредитора у зобов' яза нні, якщо це передбачено дого вором або законом, статтею 602 Ц К України визначено, що недоп устиме зарахування зустрічн их вимог в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном.

Відповідач вказує, що відпо відно до ст.93 та ст.96 Закону Укр аїни «Про банки та банківськ у діяльність», ліквідатор пр иймає вимоги кредиторів, скл адає їх перелік, кошти, одержа ні в результаті ліквідаційно ї процедури, спрямовуються н а задоволення вимог кредитор ів. Крім того, статтями 88 та 96 вк азаного закону встановлена ч ерговість, порядок та строки задоволення вимог кредиторі в. Відповідач наполягає на то му, що вимоги вкладників-фізи чних осіб у частині, що переви щує суму, виплачену Фондом га рантування вкладів фізичних осіб, відносяться до 4 черги з адоволення вимог кредиторів , яке має відбутися протягом 3 років від дня відкриття лікв ідаційної процедури. Законом не передбачено задоволення вимог кредиторів - юридичних осіб в четверту чергу, в тому числі в разі передання права розпорядження вкладом та ві дчуження права розпорядженн я вкладом. З цих підстав, погод ження з пропозицією зарахува ти однорідні зустрічні вимог и за депозитними та кредитни ми договорами приводить, на д умку відповідача, до порушен ня черговості задоволення ви мог кредиторів та може поруш ити приписи закону щодо розм іру пропорційності такого за доволення.

Відповідач також зазначає , що в забезпечення виконання зобов' язань за кредитним д оговором №78-08/К від 27.08.2009 р., укладе ним між відповідачем та АТ «Л ізингова компанія «Сприяння » ОСОБА_3 уклав з відповід ачем договір застави майнови х прав №78-08/3-1 від 27.08.2009 р. з додатков ою угодою №1, предметом якого є застава майнових права на вк лад в сумі 300000 грн., розміщений н а рахунку № 2635800798 за договором с трокового банківського вкла ду №592дд/06 «Довірчий» від27.08.2009р.

ОСОБА_2 уклав договір заст ави №78-08/3-2 від 27.08.2009 р. з додатковою угодою №1, предметом якого є з астава майнових прав на част ину вкладу в сумі 50000 грн., розмі щеного на рахунку №26354006744 за дог овором строкового банківськ ого вкладу №626дд/06 «Довірчий» в ід 22.09.2006 р.

ОСОБА_1 уклав договір заст ави майнових прав №78-08/3-4 від 27.08.2010 р., предметом якого є зас тава частини майнових прав н а вклад в сумі 100000 грн., розміще ний на рахунку №26350016868 за догово ром строкового

банківськ ого вкладу №1500дд/08 «Довірчий» в ід 6.11.2008 р.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором №08-07/К укладеним позива чем та відповідачем 12.02.2007 р., О СОБА_4 уклав договір застав и майнових прав №08-07/3-1 від 27.08.20 р., п редметом якого є майнові пра ва за договором строкового б анківського вкладу №612дд/06 «До вірчий» від 19.09.2006 р. на вклад в су мі 300000 грн, розміщеного на депо зитному рахунку №2635600796.

ОСОБА_1 уклав договір заст ави майнових прав №08-07/3-2 від 27.08.2009 р., предметом якого є майнові права за договором строковог о банківського вкладу №1500дд/08 « Довірчий» від 6.11.2008 р. на вклад в сумі 300000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.586 ЦК Укра їни, ч.2ст. 17 Закону «Про заставу » заставодавець має право ві дчужувати предмет застави, п ередавати його в користуванн я іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за з годою заставодержателя, якщо інше не встановлено договор ом. Вказаними вище договорам и застави, п.2.3, заставодавцю н е надано право вчиняти будь-я кі дії щодо зменшення чи відч уження майнових прав на депо зит без згоди відповідача, та ка згода не надавалася. Відпо відач вказує, що порядок та ст роки погашення кредитної заб оргованості за договорами пр о надання кредиту №08-07/К від 12.02.200 7 р. визначені кредитним догов ором і настали 09.09.2010 р. Відповід но до ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається, зобов' я зання виконується відповідн о до умов договору.

Відповідач в судовому засі данні 25.11.2010р. надав до матеріалі в справи клопотання про залу чення до участі у справі Наці онального банку України якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору. Розглянувши вказа не клопотання суд не вбачає п ідстав для його задоволення, оскільки відповідачем в кло потанні задекларовано, але н е доведено того, що рішення су ду по даній справі може вплин ути на права та обов' язки НБ У щодо однієї зі сторін.

Суд, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, досліди вши матеріали справи та засл ухавши пояснення представни ків сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази, в становив наступне.

на підставі договору № 08-07/К п ро надання кредитної лінії в ід 12.02.2007року відповідач надав п озивачу у тимчасове користув ання на умовах забезпеченост і, зворотності, платності і ці льового характеру кредити дл я поповнення оборотних кошті в.

З метою часткового припине ння своїх договірних зобов' язань за укладеним з відпові дачем договором №08-07/К про нада ння кредитної лінії від 12.02.2007ро ку 3 вересня 2010 року позивач над іслав відповідачу заяву про проведення зарахування зуст річних однорідних вимог, яки ми є:

- з одного боку, вимоги ПАТ «З ЕМБАНК» до ТОВ «Виробничо-ко мерційне підприємство «ЕНЕР ГО», що виникли у останнього н а підставі договору №08-07/К про н адання кредитної лінії від 12.0 2.2007 року;

- а з іншого боку, вимоги ТОВ « Виробничо-комерційне підпри ємство «ЕНЕРГО» до ПАТ «ЗЕМБ АНК» в сумі 766 097,15 грн., що виникли внаслідок передання:

- Таукешевою Тетяною Дауле дкіріївною права розпорядж ення залишком грошових кошті в в сумі в сумі 16 550,00 доларів США (USD), що за офіційним курсом НБУ на дату заліку 03.09.2010 року склад ає 130708,59 грн. (789,78 грн. за 100 доларів С ША), які розміщені на депозитн ому рахунку №26357027612, відкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згідно догов ору строкового банківського вкладу «Сучасний Відпочинок » № 164вд/09-СВ від 06.08.2009р.;

- Наташовим Михайлом Михайл овичем права розпорядження з алишком грошових коштів в су мі 159846,01 гривень, які розміщені н а депозитному рахунку № 26350016868, в ідкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» зг ідно договору строкового бан ківського вкладу «Довірчий» від 06.11.2008р. № 1500дд/08;

- Романом Євгенієм Васильов ичем права розпорядження зал ишком грошових коштів в сумі 159653,01 гривень, які розміщені на депозитному рахунку № 2635600796, від критому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згід но договору строкового банкі вського вкладу «Довірчий» в ід 19.09.2006 року № 612дд/06;

- Лучко Вячеславом Анатолій овичем права розпорядження з алишком грошових коштів в су мі 157081,12 гривень, які розміщені н а депозитному рахунку № 26354006744, в ідкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» зг ідно договору строкового бан ківського вкладу «Довірчий» від 22.09.2006р. № 626дд/06;

- Соколовим Миколою Васильо вичем права розпорядження за лишком грошових коштів в сум і 158808,42 гривень, які розміщені на депозитному рахунку № 2635800798, ві дкритому в ПАТ «ЗЕМБАНК» згі дно договору строкового банк івського вкладу «Довірчий» в ід 12.09.2006 р. № 592дд/06.

Вказані вище зустрічні вим оги до відповідача виникли у позивача на підставі догово рів купівлі-продажу майнових прав на депозити вказаних ви ще фізичних осіб, що були розм іщені ними у відповідача. Дан і про наявність залишків гро шових коштів на депозитних р ахунках та про передачу вкла дниками прав щодо розпорядже ння наявними залишками грошо вих коштів підтверджуються п овідомленнями ПАТ «ЗЕМБАНК» про акцептування вимог вкла дників та відповідними заява ми цих вкладників, що посвідч ені нотаріально і додані до ц ього позову.

Громадяни ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили наявн ість вищевказаних обставин в нотаріально посвідчених зая вах, які адресовані господар ському суду Харківської обла сті та містяться в матеріала х справи.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 с т. 203 ГК України для зарахуванн я зустрічної вимоги достатнь о заяви однієї сторони, вбача ється, що листом від 3 вересня 2010 року № 260 позивач вчинив одно сторонній правочин, яким зас відчив факт припинення своїх зобов'язань за договором №08-07/К про надання кредитної лінії від 12.02.2007 року на суму 766 097,15 грн. Од нак, незважаючи на те, що вклад ники надіслали відповідачу п овідомлення про відчуження п озивачу майнових прав на деп озити, відповідач не визнає п рава позивача на залік зустр ічних вимог, про що він сповіс тив позивача листом № 02-15/2860 від 10.09.2010 року.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК Укр аїни за договором банківсько го вкладу (депозиту) одна сто рона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) аб о для неї грошову суму (вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові та ку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених до говором.

Між тим, всі види майно вих та інтелектуальних цінно стей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших ви дів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соці альний ефект, згідно ст. 1 Зако ну України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 р оку N 1560-XII, є інвестиціями. Части ною 2 ст. 5 Закону N 1560-XII визначено , що інвестори можуть виступа ти в ролі вкладників, кредито рів, покупців, а також викону вати функції будь-якого уча сника інвестиційної діяльно сті.

Таким чином, кошти, щ о прийняті банком від вкладн ика на банківський вклад (деп озит), за своєю правовою приро дою є інвестицією, а відтак, пр ава володіння, користування і розпорядження коштами на в кладному рахунку, а також ре зультатами їх здійснення, ві дповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про інвест иційну діяльність» від 18 вер есня 1991 року № 1560- XII, за рішенням інвестора (вкладника) можут ь бути передані іншим грома дянам та юридичним особам у порядку, встановленому зако ном. Взаємовідносини при так ій передачі прав регулюються ними самостійно на основі до говорів. Укладення договору купівлі-продажу, предметом я кого є майнові права, передба чено ч. 2 ст. 656 ЦК України.

До того ж, з іншого боку, прав омірність укладання позивач ем з вкладниками договорів к упівлі-продажу майнових прав на грошові кошти по депозита х ґрунтується на тому, що вкл адник, який розмістив на вкла дному рахунку грошові кошти, за приписами ст. 41 Конституці ї України вправі вільно на св ій розсуд розпоряджатися цим и коштами, адже він залишаєть ся їх власником, оскільки згі дно до п. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року N 2346-III, вкладним ( депозитним) рахунком є рахун ок, що відкривається банком к лієнту на договірній основі для зберігання коштів, що пер едаються клієнтом банку в уп равління на встановлений стр ок та під визначений процент (дохід) відповідно до умов д оговору. При цьому згідно ч. 3 с т. 1058 ЦК України до відносин бан ку та вкладника за рахунком, н а який внесений вклад, застос овуються положення про догов ір банківського рахунка (гла ва 72 цього Кодексу), згідно яки х обмеження прав клієнта що до розпоряджання грошовим и коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєтьс я (ч. 1. ст. 1074 ЦК України).

Не суперечать укладені поз ивачем з вкладниками договор и купівлі-продажу майнових п рав й чинному законодавству України з питань, що регулюют ь порядок ліквідації банків, оскільки:

- з огляду на положення ст. 2 З акону України «Про банки і ба нківську діяльність» від 7 гр удня 2000 року N 2121-III до ліквідаційн ої маси входять усі види май нових активів (майно та майн ові права) банку, які належать йому на праві власності на де нь відкриття ліквідаційної п роцедури та виявлені в ході л іквідації. Тобто, враховуючи те, що розміщені на депозитах грошові кошти належать вкла дникам і передані Банку лише для зберігання та в управлін ня, вбачається, що здійснене відчуження майнових прав на ці кошти не впливає на обсяг л іквідаційної маси;

- перехід майнових прав сам по собі не припиняє зберіган ня та управління, адже відпов ідно до ч. 6 ст. 1032 ЦК України у ра зі переходу права власності на майно, що є предметом догов ору управління, від установн ика управління до іншої особ и договір управління не прип иняється, крім випадків, коли право власності на майно пе реходить внаслідок звернен ня на нього стягнення;

- перехід майнових прав від вкладника до іншої особи не п орушує черговості та пропорц ійності задоволення вимог кр едиторів, адже такий юридичн ий факт за своїм змістом не є в имогою про повернення вклад у.

Не призводить до недійснос ті набуття відповідачем май нових прав на підставі уклад еного з вкладниками-фізичним и особами договорів купівлі- продажу майнових прав навіть й те, що зазначені майнові пра ва є предметом договорів зас тави майнових прав, що укладе ні вкладниками на забезпечен ня виконання зобов' язань п озивача перед відповідачем за кредитним договором, оск ільки зазначені права застав и, як обтяження, не зареєстров ані в Державному реєстрі обт яжень рухомого майна в поряд ку, встановленому Законом Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень» від 18 листопада 2003 рок у N 1255-IV, що, згідно абз. другого ст . 12 Закону N 1255-IV, має наслідком не чинність такого обтяження у відносинах з третіми особами . Обставини, що свідчать про ві дсутність реєстрації застав и відчужених вкладниками май нових прав, посвідчуються Ви тягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вид аних Харківською філією держ авного підприємства «Інформ аційний центр» Міністерства юстиції України 21.09.2010 року, коп ії яких долучені позивачем д о матеріалів справи.

Відповідно ст. 10 Закону Укра їни «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень» від 18 листопада 2003 року N 1255-IV у разі відчуження рухомог о майна боржником, який не мав права його відчужувати, особ а, що придбала це майно за ві дплатним договором, вважаєт ься його добросовісним наб увачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутн ості в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна відом остей про обтяження цього ру хомого майна. Добросовісний набувач набуває право власно сті на таке рухоме майно без о бтяжень.

Отже, враховуючи зазначене , а також те, що відповідно до ч . 1 ст. 204 ЦК України правочин є пр авомірним, якщо його недійс ність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним, позивач ем були правомірно набуті ма йнові права на грошові кошти , які обліковуються на депози тних рахунках ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. т а ОСОБА_5

На підставі вищевикладено го суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві слід покласти на відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни,ст.ст.173, 174, 179, 345 ГК України, ст. с т. 6, 11, 16, 193, 204, 509, 546, 547, 548, 553, 598, 599, 610, 611,612, 626, 627, 628, 639,1054, 1060 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. З меншити обсяг зобов' язань п озивача - товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційне підприємств о «ЕНЕРГО», що виникли у нього на підставі договору №08-07/К про надання кредитної лінії від 12.02.2007 року, на суму 766 097,15 грн.

Стягнути з відповідача - пуб лічного акціонерного товари ства «Земельний банк» (61057, м. Ха рків, вул. Чернишевська, 4, код Є ДРПОУ 19358721) на користь позивача - товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційне підприємство «ЕНЕРГ О» (61002, м. Харків, вулиця Чубаря 3 /5, код ЄДРПОУ 25611822) 85,00 грн. витрат з і сплати державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 06.12.2010 року