Герб України

Ухвала від 18.06.2025 по справі 460/7048/24

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №460/7048/24

адміністративне провадження №К/990/23194/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №460/7048/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКАН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКАН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради №272 від 13.11.2019 «Про затвердження містобудівної документації».

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05.12.2024 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із судовим рішенням, Рівненська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.05.2025 апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури задовольнив частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №460/7048/24 скасував та прийняв нову постанову, якою позовну заяв залишив без розгляду.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 30.05.2025 надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №380/5084/22, від 01.09.2022 у справі №440/7210/21, від 12.10.2023 у справі №440/7208/21, від 22.10.2023 у справі № 320/835/23, від 05.06.2024 у справі № 580/1941/22.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025,.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №460/7048/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКАН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/7048/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.06.2025
Оприлюднено20.06.2025
Номер документу128262912
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —460/7048/24

Ухвала від 18.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 06.05.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 26.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 26.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 05.12.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Рішення від 05.12.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні