Ухвала

від 03.12.2010 по справі 2-370

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-370/10

УХВАЛА

про призначення справи до с удового розгляду

3 грудня 2010 року м.Шепетів ка

Шепетівський міськрайон ний суд у складі:

головуючої-судді: Чевилю к З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивача ОСОБА _2

представника позивача О СОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

представника третьої осо би ОСОБА_8

представника третьої особ и ОСОБА_3

розглянувши цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Шепетівської райр ади, Шепетівської райдержадм іністрації, виконкому Нович івської сільської ради, трет і особи без самостійних вим ог ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОС ОБА_10, ОСОБА_11 про визнанн я недійсним свідоцтва про пр аво власності, визнання прав а власності на майно, розпод іл майна та цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання свід оцтва про право власності на жилий будинок надійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2 зая влено клопотання про проведе ння судової будівельно-техн ічної експертизи на вирішенн я якої запропоновано поста вити наступні питання: яка ва ртість прибудов до будинку/ кімнати та коридору, які у пл ані будинку позначені-7;ІІ/;ва ріанти розподілу зазначени х прибудов між позивачем та в ідповідачем по ? кожному. Пров едення експертизи просила доручити Загурському В.С. Оплату гарантувала. Предста вник відповідача проти експе ртизи не заперечував, проте з ауважив щодо питань, які став ляться на вирішення експерт изи. Вказав, що здійснювати р озподіл самочинних прибудо в неможливо, суперечить зако нодавству. Представник Нович івської сільської ради не з аперечував проти проведенн я експертизи, але вважав за д оцільним розв' язання експ ертом лише першого питання щ одо визначення вартості доб удов. Покладається на розсу д суду. ОСОБА_7 не заперечу вав проти проведення експерт изи. Заперечив кандидатуру е ксперта. Сумніви в його об' єктивності не обґрунтував. П редставник третьої особи О СОБА_11 не заперечував можли вість проведення експертизи для визначення вартості пр ибудов. Представник ОСОБА_1 0 підтримав заявлене клопот ання. Враховуючи вищевикладе не, суд приходить до висновку , що для вирішення даного спо ру потрібно проведення будів ельно-технічної експертизи.

Виходячи з наведеного, кер уючись ст.ст.143-144, 150,202 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити по цивільн ій справі№2-370/10 будівельно -технічну експертизу, на вирі шення якої поставити наступ ні питання:

1.Яка вартість при будов до будинку/кімнати та коридору, які у плані будин ку позначені-7;ІІ/?

2.Можливі варіанти розподі лу прибудов до будинку/кімн ати та коридору, які у плані будинку позначені-7;ІІ/ між поз ивачем та відповідачем?

2. Проведення експертиз и доручити Загурському Ст аніславу Савелійовичу (А ДРЕСА_1, тел../факс(НОМЕР_1, НОМЕР_2). Експерта поперед ити про кримінальну відповід альність за дачу завідомо н еправдивого висновку за ст.с т.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласт и на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали ц ивільної справи; інвентарні матеріали.

До отримання висновку експ ертизи провадження у справі зупинити.

Експертизу провести до 1 лю того 2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвал у суду, в частині зупинення п ровадження у справі може бут и подано протягом п' яти дні в з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонни й суд Хмельницької області д о Апеляційного суду Хмельниц ької області.

Суддя Шепетівського мі ськрайонного суду З.А .Чевилюк