Рішення

від 20.04.2010 по справі 2-370-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-370-10

2-370-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

встановив

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що, згідно укладеного між Четвертим Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 кредитного договору № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року, останньому було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 3000 доларів США терміном на 36 місяців по 15 квітня 2010 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 18 % річних.

Відповідно до умов п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредит в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом та остаточно погасити кредит до 15 квітня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 своє зобов'язання належним чином не виконує, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по вище вказаному кредитному договору.

16 квітня 2007 року для своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354 411/9425/0128-7 між банком і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 354411/9425/0128-7/п, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по борговим зобов'язанням боржника (ОСОБА_2І.); відповідно п.3.1 даного договору - несе солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Станом на 08 лютого 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 78557,35 гривні, а саме: 24001,20 гривні заборгованості по кредиту; 8995,32 гривні прострочених відсотків за користування кредитом; 295,93 гривні нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 45264,90 гривні нарахованої пені за прострочені платежі.

На неодноразові звернення ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" до відповідачів з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_4 не реагують.

Згідно п.6.5 кредитного договору № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року: кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

В додаткове забезпечення повернення кредитних коштів по вище вказаному кредитному договору 24 лютого 2010 року був укладений другий договір поруки № 354411/9425/0128-7п з ОСОБА_3, згідно з умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по борговим зобов'язанням боржника (ОСОБА_2І.); відповідно п.3.1 даного договору - несе солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року за заявою представника позивача було замінено первісного співвідповідача по даній справі ОСОБА_4 на ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача - АТ „ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_5, який діє згідно довіреності ВММ № 178329 від 10 лютого 2010 року, підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задоволити в повному обсязі: розірвати кредитний договір № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість в сумі 78 557,35 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та Четвертим Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" було укладено кредитний договір № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року. Станом на 08 лютого 2010 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 78557,35 гривні, в тому числі: 24001,20 гривні заборгованості по кредиту; 8995,32 гривні прострочених відсотків за користування кредитом; 295,93 гривні нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 45264,90 гривні нарахованої пені за прострочені платежі.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року, укладений між Четвертим Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору № 354411/9425/0128-7 від 16 квітня 2007 року в сумі 78557 гривень 35 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень та судовий збір (державне мито) в сумі 615 гривень 05 копійок, а всього - 79422 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 85 гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Очеретяний