Рішення

від 29.11.2010 по справі 2-2583

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2583/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Сміля нський міськрайонний суд Чер каської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі цивільну справу за позовом арбітражного кер уючого - розпорядника майна т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Асфальтний заво д» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де ржавного підприємства «Інфо рмаційний центр» Міністерст ва юстиції України в особі Че ркаської філії про визнання права застави припиненим, пр ипинення обтяження і вилучен ня запису з Державного реєст ру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 17 серпня 2010 року ТОВ «Асфальтний завод» м. Сміла в изнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Лік відатором банкрута призначе но арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою цього суду у справі №18-10/4318 від 3 грудня 2009 року припин ено процедуру ліквідації від сутнього боржника та введено процедуру розпорядження май ном. Розпорядником майна бор жника та виконуючим обов'язк и керівника підприємства при значено арбітражного керуюч ого ОСОБА_1

В процесі проведення проц едури банкрутства арбітражн им керуючим встановлено, що 31 березня 2005 року ОСОБА_2 та ТОВ «Асфальтний завод» укла ли договір №1 безпроцентної п озики, відповідно до умов яко го ОСОБА_2 зобов'язувалась надати ТОВ «Асфальтний завод» позику у сумі 60 000 грн. на строк до 31 червня 2005 року.

В забезпечення виконання ц их зобов'язань позичальник з обов'язався укласти договір застави майна, що належить на праві власності ТОВ «Асфаль тний завод».

Згідно договору застави ві д 4 квітня 2005 року №2, укладеного між ТОВ «Асфальтний завод» т а ОСОБА_2, боржник передав ав у заставу кредитору насту пне майно: автогрейдер серед ній ДЗ-99, автомобіль ММЗ-555 держ .№НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ-52 держ.№НОМЕР_2, автомобіль ЕАЗ-93 держ.№НОМЕР_3, автомоб іль ЗІЛ-130 держ.№НОМЕР_4, гід рокран 0,8 т., піч ПММ-1, причіп тра кторний б/н, трактор ЮМЗ-6 держ .№НОМЕР_5, бордюрна устано вка УБ-1.

В подальшому, відповідно до акту від 10 липня 2005 року, боржни к - ТОВ «Асфальтний завод» в за безпечення виконання зобов'я зання по договору застави пе редало майно, яке було предме том застави, кредитору ОСОБ А_2, а саме автогрейдер серед ній ДЗ-99, автомобіль ММЗ-555 держ .№НОМЕР_1, автомобіль ЕАЗ-52 держ.№НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ-93 держ.№НОМЕР_3, автомоб іль ЗІЛ-130 держ.№НОМЕР_4, гід рокран 0,8 т., піч ПММ-1, причіп тра кторний б/н, трактор ЮМЗ-6 держ .№НОМЕР_5, бордюрну устано вка УБ-1.

21 липня 2008 року ОСОБА_2 зве рнулась до Смілянського місь крайонного суду Черкаської о бласті із позовом про визнан ня права власності на майно, я ке вона отримала в якості заб езпечення застави на підстав і акту приймання-передачі ві д 10 липня 2005 року до договору за стави №2 від 04 квітня 2005 року.

В свою чергу арбітражним ке руючим-ліквідатором ТОВ «Асф альтний завод» подано зустр ічну позовну заяву про витре бування майна із чужого неза конного володіння.

В ході розгляду справи пред ставник позивачки ОСОБА_2 надав суду письмову заяву пр о відмову від позову, вважаюч и, що правовідносини, що склал ися між сторонами регулюютьс я ЦК України та ЗУ «Про застав у», нормами яких не передбаче но визнання права власності на предмет застави. Відмова в ід позову прийнята судом, а пр овадження у справі щодо позо вних вимог ОСОБА_2 закрито .

Рішенням Смілянського міс ькрайонного суду у справі №2- 32/2009 року від 11 червня 2009 року, яке залишено в силі ухвалою апел яційного суду Черкаської обл асті у справі №22ц-1571/2009р. від 11 серпня 2009 року, зустрічний по зов ТОВ «Асфальтний завод» з адоволено повністю шляхом ви требування у ОСОБА_2 вказа ного майна.

На виконання цього рішення Смілянським МВ ДВС Смілянсь кого МРУЮ відкрито виконавче провадження, але 18 вересня 2009 р оку виконавчий документ пове рнуто стягувачу у зв'язку з ві дсутністю у ОСОБА_2 майна, отриманого нею в якості забе зпечення по договору застави .

02 серпня 2010 року розпорядник ом майна ТОВ «Асфальтний зав од» отримано заяву представн ика ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про визнання кред итором, до якої додано витяг № НОМЕР_9 від 28 липня 2010 року пр о повторну реєстрацію в Держ авному реєстрі обтяжень рухо мого майна приватного обтяже ння реєстраційний номер НО МЕР_7 на підставі договору з астави рухомого майна, 2, 04 квіт ня 2010 року, ОСОБА_2, яка відпо відно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого м айна №НОМЕР_6 від 05 липня 2010 року була вилучена за заверш енням п'ятирічного терміну з берігання.

Посилаючись на вказані обс тавини і те, що майно, яке було предметом застави за догово ром №2 від 04 квітня 2005 року, отрим ано ОСОБА_2 та втрачено, що є підставою для припинення п рава застави, а сама ОСОБА_2 відмовилась подати заяву п ро припинення обтяження і ви лучення відповідного запису з Державного реєстру, ОСОБ А_1, як арбітражний керуючий -ліквідатор ТОВ «Асфальтний завод», звернувся до суду із п озовом до ОСОБА_2 та ДП «Ін формаційний центр» Міністер ства юстиції України в особі Черкаської філії в якому про сить:

- визнати право застави, як е виникло на підставі догово ру застави рухомого майна №2, у кладеного між ОСОБА_2 та Т ОВ «Асфальтний завод» 04 квітн я 2005 року припиненим у зв'язку з отриманням та втратою майна ОСОБА_2;

- припинити обтяження втра ченого майна ТОВ «Асфальтний завод» зареєстрованого в Де ржавному реєстрі обтяжень ру хомого майна 28 липня 2010 року за №НОМЕР_7 на підставі дого вору застави від 04 квітня 2005 ро ку №2, укладеного з ОСОБА_2;

- зобов'язати ОСОБА_2 по дати реєстратору заяву про п рипинення обтяження зареєст рованого в Державному реєстр у обтяжень рухомого майна 28 ли пня 2010 року за №НОМЕР_7 на пі дставі договору застави від 04 квітня 2005 року №2;

- зобов'язати ДП «Інформаці йний центр» Міністерства юст иції України в особі Черкась кої філії вилучити запис про обтяження майна ТОВ «Асфаль тний завод», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна 28 липня 2010 ро ку за №НОМЕР_7 на підставі договору застави від 04 квітня 2005 року №2, укладеного з ОСОБА _2

Представник ОСОБА_2 по зов не визнав, вважаючи, що спі рне майно знаходиться у пози вача, а тому підстав для припи нення обтяжень, зареєстрован их в Державному реєстру обтя жень рухомого майна 28 липня 2010 року немає.

Представник другого відпо відача не погоджується із ви могами в частині зобов' язан ня його вилучити запис із Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна, оскільки саме ОСОБА_2 виступає обтяжуваче м по договору застави, а тому в ідповідно до ст. 44 ЗУ «Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» тільки на підставі її заяви може бут и виключений запис із Держав ному реєстру обтяжень рухомо го майна.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підляг ає до задоволення. виходячи з наступного.

Предметом спору у справі є п рипинення обтяження та внесе ння у зв'язку з цим записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Порядок реєстрації обтяже нь рухомого майна, внесення з аписів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна рег ламентується Законом Україн и "Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь", порядком ведення Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна, затвердженого поста новою КМУ від 05 липня 2004 № 830 та ін струкцією про порядок веденн я Державного реєстру та запо внення заяв, затвердженою на казом Міністерства юстиції У країни від 29 липня 2004 № 73/5, зареєс трованої в Мін'юсті України 29 липня 2004 за № 942/9541.

Відповідно до частини трет ьої статті 44 ЗУ "Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень" після припи нення обтяження обтяжувач са мостійно або на письмову вим огу боржника чи особи, права я кої порушено внаслідок наявн ості запису про обтяження, пр отягом п'яти днів зобов'язани й подати держателю або реєст ратору Державного реєстру за яву про припинення обтяження і подальше вилучення відпов ідного запису з Державного р еєстру. У разі невиконання ць ого обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкод ування завданих збитків.

Згідно статті 43 цього закон у відомості про припинення о бтяження реєструються держа телем або реєстратором Держа вного реєстру на підставі рі шення суду або заяви обтяжув ача, в якій зазначаються реєс траційний номер запису, найм енування боржника, ідентифік аційний код боржника в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України чи індивідуальний ідентифік аційний номер боржника в Дер жавному реєстрі фізичних осі б - платників податків та інши х обов'язкових платежів та ін формація про припинення обтя ження.

ОСОБА_2 відмовилась подат и заяву про припинення обтяж ення і подальше вилучення ві дповідного запису з Державно го реєстру.

Порушення права позивача - ТОВ «Асфальтний завод» з бок у Державного підприємства «І нформаційний центр» Міністе рства юстиції України в особ і Черкаської філії вбачають ся в тому, що після вилучення з апису про обтяження майна ТО В «Асфальтний завод» внесено го в реєстр 19 травня 2005 року за № НОМЕР_8 у зв'язку із заверш енням п'ятирічного терміну з берігання (підтверджується в итягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Н ОМЕР_6 від 05 липня 2010 року), дане обтяження було повторно зар еєстровано в Державному реєс трі обтяжень рухомого майна 28 липня 2010 року за реєстраційни м номером НОМЕР_7, про що св ідчить витяг №НОМЕР_9 від 28 липня 2010 року.

До Державного реєстру обт яжень рухомого майна відпові дачами внесені відомості про обтяження майна, яке було пре дметом застави у 2005 році, яке на дату повторної реєстрації о бтяження вже не існувало, оск ільки було отримано ОСОБА _2 у 2005 році та втрачено.

Таким чином, майно, яке бул о предметом застави за догов ором №2 від 4 квітня 2005 року отри мано ОСОБА_2 та втрачено, щ о відповідно ч. 2 ст. 593 ЦК Україн и є підставою для припинення права застави.

В порушення вимог ст.44 ЗУ "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень" перший відповідач, який згі дно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є об тяжувачем, ні самостійно, ні н а письмову вимогу позивача, н е виконав свій обов'язок пода ти держателю або реєстратору Державного реєстру заяву пр о припинення обтяження і под альше вилучення відповідног о запису з Державного реєстр у, що унеможливлює внесення д о реєстру відомостей про при пинення обтяження та, відпов ідно, вилучення з державного реєстру запису про обтяженн я. Безпідставне невиконання першим відповідачем вказано го обов'язку, порушує права та охоронювані законом інтерес и позивача.

Враховуючи вимоги вказано ї норми закону суд вважає, що з аяву про припинення обтяженн я ОСОБА_2 повинна подати р еєстратору Державного реєст ру обтяжень рухомого майна ч ерез державне підприємство " Інформаційний центр" Міністе рства юстиції України в особ і Черкаської філії дій у п'яти денний термін.

З огляду на вищевикладені о бставини, приписи ст.ст. 43, 44 ЗУ "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень" суд вважає, що у зв'язку з прип иненням обтяження, з Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна підлягає вилученню з апис стосовно приватного обт яження майна позивача, на під ставі договору застави рухом ого майна,2 від 4 квітня 2005 року у кладеного з ОСОБА_2, що пов инен здійснити другий відпов ідач.

Таким чином, позовні вимоги до другого відповідача тако ж є обґрунтованими, що підляг ають до задоволення.

На підставі викладеного ст .ст. 43, 44 ЗУ "Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст.ст.15, 16, 593 ЦК України , ст.31 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати право застави, яке в иникло на підставі договору застави рухомого майна №2, укл аденого між ОСОБА_2 та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Асфальтний завод » 4 квітня 2005 року, припиненим у зв'язку з отриманням та втрат ою майна ОСОБА_2.

Припинити обтяження майна товариства з обмеженою відп овідальністю «Асфальтний за вод», зареєстрованого в Держ авному реєстрі обтяжень рухо мого майна 28 липня 2010 року за № НОМЕР_7, на підставі договор у застави від 04 квітня 2005 року № 2, укладеного з ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 пода ти реєстратору через державн е підприємство «Інформаційн ий центр» Міністерства юстиц ії України в особі Черкасько ї філії заяву про припинення обтяження зареєстрованого в Державному реєстру обтяжень рухомого майна 28 липня 2010 року за №НОМЕР_7 на підставі до говору застави від 4 квітня 2005 р оку №2.

Зобов'язати державне підпр иємство «Інформаційний цент р» Міністерства юстиції Укра їни в особі Черкаської філії вилучити запис про обтяженн я майна товариства з обмежен ою відповідальністю «Асфаль тний завод» зареєстрованого в Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна 28 липня 2010 ро ку за №НОМЕР_7 на підставі договору застави від 4 квітня 2005 року №2, укладеного з ОСОБА _2.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черк аської області через Смілянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляцій ної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у для подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

Головуючий: