Ухвала від 23.06.2025 по справі 911/880/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа№ 911/880/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/880/23

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 (повний текст складено 02.02.2024)

у справі № 911/880/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Маліча Олега Володимировича

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/880/23 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 49930791 від 29.11.2019 р. стосовно права приватної власності Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на земельну ділянку площею 0,6 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0056;

- № 49931515 від 29.11.2019 р. стосовно права приватної власності Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на земельну ділянку площею 0,6 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0057.

Зобов`язано усунути у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0056 (площею 0,6000 га), 3223155400:03:033:0057 (площею 0,6000 га) шляхом їх повернення від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Козинської селищної територіальної громади в особі Козинської селищної ради.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Київської обласної прокуратури 10736,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, колегією суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., суддів Коробенко Г.П., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/880/23 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/880/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові Заступника керівника Київської обласної прокуратури відмовлено повністю.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, код 02909996) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код 00039002) 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №911/880/23 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №911/880/23 в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0056 (площею 0,6000 га), 3223155400:03:033:0057 (площею 0,6000 га), шляхом їх повернення від ПАТ "Промінвестбанк" на користь Козинської селищної територіальної громади в особі Козинської селищної ради скасовано. Справу № 911/880/23 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №911/880/23 залишено без змін.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що мотивуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "ТП "Вектор-Плюс" набули у власність спірні земельні ділянки, які належать до земель водного фонду і не могли передаватися у приватну власність, з порушенням вимог статті 20 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 89 Водного кодексу України (далі - ВК України), а отже їх перебування у володінні відповідачів є незаконним.

Отже, дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.

При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. не входять до складу першої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/880/23 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вищевикладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/880/23 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/880/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко