ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2010 р. № 23/305
Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:
головуючого судді:
суддів: Кота О.В.,
Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.,
Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву
про перегляд
ухвали Дніпропетровської міськ ої ради
Верховним Судом України
Вищого господарського суд у України від 18.10.2010 р.
у справі
господарського суду № 23/305
Дніпропетровської област і
за позовом
до ТОВ "Група компаній "Новіт нє будівництво"
Суб'єкта підприємницької д іяльності
ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії
В СТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господар ського суду України від 18.10.2010 р . відхилено клопотання Дніпр опетровської міської ради пр о відновлення строку касацій ного оскарження на рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 21.08.2007 р. т а повернуто касаційну скаргу скаржнику, а справу - до госп одарського суду Дніпропетро вської області.
На вказану ухвалу Вищого го сподарського суду України Дніпропетровська міс ька рада подала заяву про її п ерегляд Верховним Судом Укра їни.
Підставою для подання цієї заяви міська рада зазначає н еоднакове застосування судо м касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права, про що, на його думку , свідчать ухвала Вищого госп одарського суду України з ан алогічних питань від 18.09.2008 р. та постанова від 23.10.2008 р. у справі № 17/344.
Розглянувши заяву про пере гляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї ма теріали, колегія суддів вваж ає необхідним відмовити в до пуску справи до провадження Верховного Суду України з та ких підстав.
Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України заява про пер егляд судового рішення може бути подана виключно на підс таві, зокрема, неоднакового з астосування судом (судами) ка саційної інстанції одних і т их самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвале но різні за змістом судові рі шення у подібних правовіднос инах.
При прийнятті ухвали від 18.10. 2010 р. Вищий господарський суд У країни дійшов висновку про в ідсутність поважних причин д ля відновлення пропущеного п роцесуального строку на пода ння касаційної скарги.
Так, відповідно до статті 53 Г ПК України за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк.
Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м суду, яким останній користу ється, виходячи із поважност і причин пропуску строку.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК У країни перелік підстав для п одання заяви про перегляд су дових рішень господарських с удів є вичерпним.
Отже, неоднакове застосува ння норм процесуального прав а не може бути підставою для п одання заяви про перегляд су дових рішень господарських с удів.
А відтак, указані ухвала та постанова Вищого господарсь кого суду України не свідчат ь про неоднакове застосуванн я судами касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права.
З огляду на викладене підст ави для допуску справи до про вадження Верховного Суду Укр аїни відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 11114- 11121 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Дніпропет ровській міській раді у допу ску до провадження Верховног о Суду України справи господ арського суду Дніпропетровс ької області № 23/305 з перег ляду ухвали Вищого господарс ького суду України від 18.10.2010 ро ку.
Головуючий суддя: О.Кот
судді: Т. Барицька
Н.Губенко
А.Демидова
С.Шевчук
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2010 |
Оприлюднено | 16.12.2010 |
Номер документу | 12834005 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Кот O.B.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні