Рішення

від 06.09.2011 по справі 23/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/305 06.09.11

За позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна»

до публічного акціонерног о товариства «Українська інн оваційна страхова компанія « Інвестсервіс»

про стягнення 8 501, 47 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 629D/2010 від 00.12.2010 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерн е товариство «Страхова компа нія «Універсальна»звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до публіч ного акціонерного товариств а «Українська інноваційна ст рахова компанія «Інвестсерв іс»про стягнення 8 501, 47 грн. Позо в обґрунтований тим, що Позив ачем на підставі догово ру добровільного страхуванн я № 3110/253000017 від 08.07.2009 року внаслідок настання страхової події - до рожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкоду вання власнику пошкодженого автомобіля марки «Fiat Scudo»(держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1), а тому Позивачем відп овідно до положень статті 25 За кону України “Про страхуванн я” та статей 993, 1191 Цивільного ко дексу України отримано право зворотної вимоги до особи, ві дповідальної за завдану шкод у. Оскільки цивільна відпові дальність власника транспор тного засобу «ПАЗ3205 1110»(держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2), водій якого визнаний в инним у скоєнні ДТП, була заст рахована у Відповідача, Пози вачем було направлено останн ьому регресну вимогу від 11.03.2010 р оку про сплату страхового ві дшкодування. Враховуючи, що В ідповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач проси ть стягнути вказану суму в су довому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/305 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року розгляд справи відкладено д о 06.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з`яви вся.

Судом у відповідност і з вимогами статті 811 Господа рського процесуального коде ксу України складено протоко ли судових засідань, які долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09 .2011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБ А_2 було укладено договір до бровільного страхування № 3110/ 253000017 від 08.07.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під ст раховий захист автомобіль ма рки «Fiat Scudo»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1).

19.12.2009 року внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, що сталась на проспекті Леніна в місті Миколаєві, автомобіл ь марки «Fiat Scudo»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1) от римав механічні пошкодження , що підтверджується довідко ю, виданою відділу ДАІ з обслу говування адміністративної території м. Миколаєва.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «ПАЗ 3205 1110»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3. вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху Укра їни, що встановлено постанов ою Заводського районного суд у м. Миколаєва від 02.02.2010 року.

Позивач страховим акт ом № 9109000273 від 15.03.2010 року визнав нан есення майнової шкоди страху вальнику внаслідок ДТП у роз мірі 8 501, 47 грн., виплата якого По зивачем підтверджується вид атковим платіжним доручення м № 8323 від 06.05.2010 року.

Відповідно до статті 993 Ц ивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник м ає до особи, відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України м айнова шкода, завдана неправ омірними діями майну особи в ідшкодовується у повному обс язі особою, яка її завдала. Ста ттею 1188 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що шкода, з авдана внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки відшкодовується винн ою особою.

Згідно пункту 2 статті 1 187 Цивільного кодексу України , шкода завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відпо відальність власника трансп ортного засобу «ПАЗ 3205 1110»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відпо відачем відповідно до полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВС/3359556 з і строком дії страхового пок риття з 05.02.2009 року по 04.02.2010 року.

Договором (полісом) обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВС/3359556 вста новлено ліміт відповідально сті Відповідача за шкоду, зав дану майну третіх осіб застр ахованою особою у сумі 25 500,00 грн ., франшиза - 510, 00 грн.

Страхувальником за дог овором (полісом) страхування цивільно-правової відповіда льності № ВС/3359556 є товариство з обмеженою відповідальністю «Приватавтолюкс»оскільки з азначений поліс є договором першого типу, страхове покри ття розповсюджується на можл иву цивільно-правову відпові дальність страхувальника, як а може виникнути в процесі ек сплуатації автомобіля «ПАЗ 3 205 1110»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), за умови, що за кермом буде знаходитись б удь-яка особа на законних під ставах. У момент скоєння ДТП з а кермом автомобіля знаходив ся ОСОБА_3 Матеріали справ и не містять доказів того, що ОСОБА_3 на момент здійснен ня дорожньо-транспортної при годи не мав права керувати за значеним транспортним засоб ом.

11.03.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача прете нзію з додатками про сплату с трахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного , суд встановлює, що Позивач ма є право на відшкодування за р ахунок Відповідача страхово го відшкодування у розмірі 7 9 91, 47 грн. (8 501, 47 грн. - 510, 00 грн. - франш изи). Таким чином, позовна вимо га підлягає частковому задов оленню.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з публічно го акціонерного товариства « Українська інноваційна стра хова компанія «Інвестсервіс » (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз , буд. 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмел ьницького, будинок 48А, ідентиф ікаційний код 20113829) страхове ві дшкодування у розмірі 7 991 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто од на) грн. 47 коп., 95 (дев' яносто п' ять) грн. 88 коп. - витрат по сплат і державного мита та 221 (двісті тридцять шість) грн. 84 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк