Вирок

від 27.10.2010 по справі 1-51/10

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-51/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 октября 2010 года Амвросиевский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующей - судьи Ладэ В.Р.

при секретарях Бачуриной М.В., Демко В.А.

с участием прокуроров Куликова А.В. и Фролова Ф.В.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевке дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 30 января 1995 года Самарским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 45 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) к 5 годам лишения свободы условно, с трехлетним испытательным сроком; 16 ноября 1998 года Синельниковским районным судом Днепропетровской области по ст. 143 ч.2 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11 ноября 2001 года условно-досрочно; 12 июля 1999 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 ч.1, 42 ч.3, 43 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, определением судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 19 октября 1999 года приговор отменен и дело направлено для дополнительного расследования; 24 марта 2003 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 3 марта 2005 года на 6 месяцев и 22 дня, работавшего водителем в ООО «Люкс ЛТД», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего без регистрации в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 и ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Карпово-Надеждинка Амвросиевского района Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, ранее судимого: 27 мая 1986 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на два года на основании ст. 46-1 УК Украины; 20 июля 1990 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 100, 106 ч.1 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) к 1 году лишения свободы; 19 февраля 2002 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с двухлетним испытательным сроком; 08 июня 2004 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 121 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 5 сентября 2008 года на 2 года 7 месяцев и 24 дня, не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2008 года, примерно в 16 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, умышленно, путем свободного доступа, через ворота проник в гараж, расположенный на территории домовладения ОСОБА_6, расположенного в АДРЕСА_4, где умышленно, тайно, незаконно, повторно завладел принадлежащим ОСОБА_1 автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 40000 грн., причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 40000 грн.

2 декабря 2008 года, примерно в 14 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, группой лиц, находясь в летней кухне на территории домовладения АДРЕСА_5, с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для здоровья, выразившегося в нанесении ударов головой в нос, а также ударов ногами по туловищу и голове, напали на ОСОБА_7, в результате чего причинили потерпевшему перелом костей носа и сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также похитили принадлежащие ОСОБА_7 куртку из кожзаменителя, стоимостью 100 грн., мобильный телефон «Нокиа-3410» - 100 грн., наручные кварцевые мужские часы 180 грн., а также пытались похитить принадлежащие ОСОБА_7 видеомагнитофон марки «Самсунг» с пультом, стоимостью 150 грн., 4 видеокассеты на общую сумму 20 грн., пульт к телевизору 50 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 грн. Однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что утром 9 ноября 2008 года он, отец потерпевшего и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. Разошлись где-то в 8-9 час. Примерно в 16 час. отец потерпевшего попросил помочь по хозяйству. Он помог ему, после чего они выпили по 150 гр. самогона. Он ушел домой и взял банку, и понес домой к ОСОБА_6 На его стук дверь никто не открыл, он оставил банку возле двери и увидел, что дверь в гараж открыта. В гараже стоял автомобиль, он поддался соблазну и завел автомобиль, выехал из гаража и поехал в сторону г. Амвросиевка. Доехал до автомагазина, расположенного в микрорайоне «Черемушки» и остановился показать автомобиль знакомым. После этого ему не удалось завести автомобиль и вместе со знакомыми он откатил автомобиль к магазину «Дукан». Через некоторое время подъехал ОСОБА_8, которому сказал, что автомобиль ему не принадлежит, а владелец автомобиля пьян. Автомобиль он оставил у ОСОБА_8 и уехал домой. На следующий день ОСОБА_6 спросил у него, где автомобиль, но он ему не признался. Также не признавался в совершенном преступлении и работникам милиции. И только тогда, когда не смог найти ОСОБА_8, пришел в милицию и признался в содеянном. Согласен возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в той сумме, которая подтверждается соответствующими документами. Вину в незаконном завладении автомобилем потерпевшего признает полностью.

2 декабря 2008 года вместе с ОСОБА_5 приехал в г.Амвросиевка, где в районе сельхозтехники с двумя незнакомыми мужчинами распили пиво и водку. Сидели на лавочке возле дома №2 по ул. Тимирязева в г.Амвросиевка. К ним подошел ОСОБА_7, с которым они там же познакомились. В процессе распития спиртного ОСОБА_7 стал жаловаться на своего брата, который обижал его и мать. Он и ОСОБА_5 предложили поговорить с его братом и пошли к нему домой. Они зашли в дом, где выяснилось, что никто никого не обижает. После этого их пригласили в дом № 1, где ОСОБА_7 попросил их серьезнее разобраться с его братом, за что предлагал деньги, но они отказались. После этого решили уйти домой, но он не нашел свою куртку и поэтому надел куртку ОСОБА_7 Когда направился к выходу, забежал ОСОБА_7 и приставил к его горлу нож. Он выбил из его руки нож, поранив при этом палец, и нанес ему 4-5 ударов по лицу, после чего он упал. В это время зашел сын ОСОБА_7 и они ему сказали, что его отец нанимает их убить его брата. Он попросил их уйти. Уходя он сказал ОСОБА_7, что завтра придет за своей курткой, так как она была надета на нем и в крови, также сказал, чтобы они ее постирали. Сын потерпевшего говорил, что это его вещи, а потерпевший говорил, что в пакете его вещи. Пакет держал ОСОБА_5 Они ушли, а возле магазина их задержали работники милиции. Вину в разбойном нападении не признает, так как никакого имущества у потерпевшего не брал.

Подсудимый также пояснил, что в период досудебного следствия работниками милиции к нему применялись недозволенные методы следствия, оказывалось психологическое воздействие с целью получения признательных показаний.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что 2 декабря 2008 года он ехал на отметку в центр занятости г. Амвросиевка. Встретил ОСОБА_3 и вместе с ним попутным транспортом приехали в город. В районе сельхозтехники возле магазина встретили двоих ребят, которые предложили им выпить пива. Они согласились. Распивали спиртное возле дома № 1 по ул. Тимирязева. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_7, который был в нетрезвом состоянии. Когда распивали спиртное, мимо них прошел мужчина и ОСОБА_7 сказал, что у него неприязненные отношения с этим мужчиной и попросил его наказать. Он не придал этому значения и продолжал разговор с новыми знакомыми. ОСОБА_3 согласился. Им сказали, чтобы они шли к ОСОБА_7 домой, в летнюю кухню, и они пошли к нему домой. ОСОБА_6 прошел в кухню, а он остался на веранде. Вскоре пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_7, который пригласил в кухню и предложил распить спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_7 начал предъявлять претензии, что они плохо поговорили с его братом, начал предлагать деньги, чтобы они разобрались с ним. Затем он слышал как ОСОБА_7 выражался нецензурной бранью и угрожал ОСОБА_3 В его отсутствие ОСОБА_3 ударил ОСОБА_9, а ему сказал, что ОСОБА_7 набросился на него с ножом. В комнате на полу он увидел небольшой нож. Это его возмутило и он, выражаясь нецензурной бранью, пару раз ударил ОСОБА_7, удары наносил ногой в бедро. В это время зашел его сын и спросил, что происходит. ОСОБА_3 начал ему объяснять в чем дело, а ОСОБА_6 и сын ОСОБА_7 начал их выгонять. Он увидел пакет, который стоял возле калитки. Будучи за двором, услышал, что ОСОБА_7 говорил, что это его пакет и его магнитофон. Они с ОСОБА_3 ушли и в магазине их задержали работники милиции. Кроме того, подсудимый пояснил, что вещи потерпевшего он не брал и не знает как они у него оказались. С ОСОБА_3 у него не было разговора, чтобы завладеть вещами потерпевшего. ОСОБА_3 взял возле калитки пакет, а ОСОБА_7 сказал, что это его пакет.

Подсудимый также пояснил, что в период досудебного следствия работниками милиции к нему применялись незаконные методы следствия с целью получения от него признательных показаний в совершении преступления. С самого начала следствия он не признавал свою вину и не давал таких показаний, которые отражены в протоколах его допросов. У него не было очков и он не мог прочитать свои показания, подписывал их не читая.

Вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ-2110, который стоит в гараже на территории домовладения его родителей. В ноябре месяце 2008 года он находился на излечении в больнице г.Северо-Донецк. 10 ноября 2008 года ему позвонил отец и сообщил, что угнали его автомобиль. 12 ноября 2008 года автомобиль был найден, а 16 ноября 2008 года его возвратили ему. Из автомобиля были похищены магнитофон, динамики, трос, аптечка и другие вещи, а также был поврежден автомобиль. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 6000 грн., а также моральный вред, который он оценивает в 6000 грн. Когда был похищен автомобиль, он находился на излечении в больнице, из-за случившегося не прошел полный курс лечения, так как по вызову следователя вынужден был приехать в Амвросиевский РО для дачи показаний. Преступлением ему причинена психологическая травма. Просит взыскать с ОСОБА_3 причиненный ему материальный ущерб в сумме 6170 грн., и в возмещение морального вреда 6000 грн. В результате кражи автомобиля был поврежден бампер, похищены магнитофон и колонки, он понес затраты на проведение оценки автомобиля. После кражи его вызывали в милицию и он на такси ехал из больницы, где проходил лечение, в г. Амвросиевка. Кража автомобиля причинила ему моральные страдания.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что вечером 9 ноября 2008 года он попросил ОСОБА_3 помочь накрыть капусту. В знак благодарности предложил ему выпить. У него дома они выпили и ему стало плохо, он лег спать. Примерно в 23 часа проснулся и хотел выйти из дома, но не смог открыть дверь, так как она была заперта снаружи. Утром следующего дня открыл дверь и обнаружил, что из гаража похищен автомобиль, принадлежащий его сыну. Он сразу же пошел к ОСОБА_3, но тот сказал, что не знает где автомобиль. После этого он обратился с заявлением в милицию.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 ее муж. 9 ноября 2008 года он несколько раз ходил к ОСОБА_6 помогать по хозяйству. Примерно в 19 час. он пришел домой и сказал, что ему надо в г. Амвросиевка и уехал. Был он в нетрезвом состоянии и сказал, что выпивал с ОСОБА_6 Возвратился домой где-то в 23 часа. Утром следующего дня пришел ОСОБА_6 и сказал, что у него угнали автомобиль.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что в ноябре месяце 2008 года он находился в игровом зале магазина «Ахтамар», там же находился и ОСОБА_3 Он проиграл деньги и, чтобы отыграться, заложил документы на автомобиль за 600 грн. Затем стал предлагать купить у него автомобиль. Он уехал из игрового зала, а позже видел этот автомобиль возле магазина «Дукан». ОСОБА_3 пытался его завести, но не смог. Тогда он попросил помочь ему поставить автомобиль возле дома № 45 по ул. Краснодонцев г. Амвросиевка. Они помогли откатить автомобиль и он отвез ОСОБА_3 домой. Кроме того, свидетель пояснил, что в тот день ОСОБА_3 был пьян, говорил, что купил автомобиль в г. Донецке. Возле магазина «Ахтамар» предлагал ему обмен с доплатой 1000 долларов. Видел, что на автомобиле был лопнувший бампер.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что потерпевший ОСОБА_7 его родной брат. В тот день он шел домой из магазина. На лавочке, на углу улицы распивали спиртные напитки ОСОБА_3, ОСОБА_5 и еще какие-то мужчины. К ним подошел его брат ОСОБА_7 О чем они разговаривали, не знает, так как ушел домой. Через некоторое время в дом зашли ОСОБА_3 и его брат. ОСОБА_3 стал предъявлять претензии по поводу того, что он обижает свою мать. Они с ним разобрались, а его брат в это время стоял рядом и улыбался. После этого они ушли в летнюю кухню и что там делали, не знает. Кроме того, свидетель пояснил, что ОСОБА_3 тащил его брата к ОСОБА_13, где брат просил дать ему 200 грн. ОСОБА_13 говорила ему, что ОСОБА_3 требовал у его брата деньги.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что потерпевший ОСОБА_7 проживал с ней по соседству. 2 декабря 2008 года она шла домой из больницы и видела, что возле двора ОСОБА_12 стояли подсудимые и распивали спиртное. Находясь дома, она услышала звонок. Вышла на улицу и увидела, что возле калитки стоит ОСОБА_3 и держит ОСОБА_7, который был избит, весь в крови. ОСОБА_7 просил занять ему 200 грн., он сказал: «Дай денег, иначе меня убьют». Она отказала, а ОСОБА_3 сказал: «Бабка, давай деньги». Затем они пошли к другой соседке. Позже она была приглашена работниками милиции в качестве понятой в дом ОСОБА_7, где проводился осмотр. При осмотре увидела в комнате две лужи крови, в пакете были вещи, видеомагнитофон.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что потерпевший ОСОБА_7 его отец. В декабре месяце 2008 года он пришел домой из больницы и увидел как в летней кухне подсудимые избивают его отца. ОСОБА_3 стоял на коленях и бил отца кулаком в лицо, а ОСОБА_5 бил ногами. Отец лежал на полу и был весь в крови. Он спросил, за что они избивают отца, на что они ответили, что отец должен им 500 грн. за то, что попросил разобраться с братом отца. Когда подсудимые выходили со двора, то прихватили с собой пакет, в котором был его видеомагнитофон. Он забрал у них пакет. Пока он заносил пакет с видеомагнитофоном в дом, они вышли с отцом, ходили по улице, искали деньги. Видел, что они стояли возле двора ОСОБА_13 Когда возвратились, он завел отца в дом, а подсудимым сказал, чтобы они уходили. После этого они ушли. Впоследствии отец рассказывал ему, что они вместе распивали спиртное, а били его за то, что он попросил их поговорить с братом ОСОБА_13 и за это отец должен был отдать 500 грн. Но отец сказал, что ничего им не должен, так как поставил магарыч. Свидетель также пояснил, что видеомагнитофон принадлежит ему, он давал отцу посмотреть фильмы. Пакет с видеомагнитофоном стоял за воротами. Он занес пакет во двор, а ОСОБА_5 сказал, что видеомагнитофон дал им отец в качестве задатка. Когда задержали подсудимых, он узнал, что они забрали у отца часы и мобильный телефон. ОСОБА_3 был в куртке его отца.

Свидетель ОСОБА_15, следователь СО Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, пояснил, что он не присутствовал при осмотре домовладения, поэтому не знает, снимались ли отпечатки пальцев. Изъятые у ОСОБА_3 2 декабря 2008 года вещи были упакованы и опечатаны. Возможно он выдавал ОСОБА_7 под сохранную расписку видеомагнитофон, пульты ДУ, кассеты, точно не помнит. Почему в деле две сохранные расписки на видеомагнитофон, пояснить не может. В ИВС Амвросиевского РО оба подсудимые были ознакомлены с материалами дела. Свидетель также пояснил, что в период досудебного следствия показания подсудимых записывались с их слов. После составления протоколов допросов подсудимые были ознакомлены с ними и подписывали их, претензий никто из них не заявлял. После задержания ОСОБА_3 отказался от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции Украины, а на следующий день давал показания добровольно. С его стороны к подсудимым не применялось физическое и психологическое воздействие. Другие работники милиции также не оказывали давление на подсудимых. Жалоб об избиении от подсудимых не поступало. В материалах дела имеются две расписки по вещественным доказательствам. На месте совершения преступления не было необходимости изымать вещественные доказательства и поэтому вещи были оставлены под сохранную расписку. После этого он вынес постановление о признании потерпевшим и была составлена сохранная расписка повторно. В период досудебного следствия жалоб от ОСОБА_3 не поступало, от ОСОБА_5 было ходатайство о предоставлении ему очков. С материалами дела подсудимые знакомились в ИВС Амвросиевского РО.

Свидетель ОСОБА_16, старший следователь СО Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, суду пояснил, что 2 декабря 2008 года он не изымал видеомагнитофон у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Он изымался в летней кухне в домовладении ОСОБА_7 Со слов сына потерпевшего все это стояло в пакете на входе во двор и он у них его забрал. Когда они приехали, потерпевший находился в доме, он начал хрипеть и изо рта пошли сгустки крови. Вначале он сидел, а когда попытался подняться, ему стало хуже. Приехала скорая помощь и его забрали в больницу.

Свидетель ОСОБА_14, участковый инспектор Амвросиевского РО, суду пояснил, что он был в составе следственно-оперативной группы, по вызову выехали на место. Пока группа разбиралась, он получил сообщение, что эти граждане с состоянии алкогольного опьянения дебоширят в магазине. Там же в магазине они были задержаны. В процессе админзадержания было выяснено, что они же были на ул. Тимирязева, откуда и поступил вызов. Он задержал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возле магазина.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении опознания куртки и тогда ОСОБА_3 подписал чистосердечное признание. Показания работникам милиции он давал добровольно, давление на него не оказывалось. В его присутствии работник милиции, со слов подсудимого, на компьютере печатал его показания. Он и подсудимый подписали этот документ. Что пояснял ОСОБА_3 в настоящее время он не помнит. Показания записывались со слов подсудимого.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что с подсудимым он не знаком и никогда его не видал. В декабре 2008 года в милиции он подписывал документы, когда задержали мужчину, дебоширившего в баре возле магазина «Роксолана». Свидетель опознал свою подпись в протоколе административного задержания и указал, что, изложенных в протоколе событий, не было. В протоколах задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_5 он не подписывался.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что в декабре месяце 2008 года в баре «Тополек» угрожали ее матери и они вызвали работников милиции. В милиции они дали показания, прочли их и подписали. Подсудимых видит впервые. Свидетель также пояснила, что в протоколах об административном задержании подсудимых, предъявленных ей, подписи похожие на ее.

Факт похищения автомобиля, принадлежащего ОСОБА_1, из гаража домовладения его отца, подтверждается заявлением ОСОБА_6 в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 10 ноября 2008 года (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2008 года (л.л.д. 19-22) усматривается, что на площадке возле дома № 45 по ул. Краснодонцев в г. Амвросиевка был обнаружен автомобиль ВАЗ 21010, гос.номер НОМЕР_2 стального цвета. На передней панели автомобиля отсутствует автомагнитофон, имеется кабель антенн. В ящике для перчаток обнаружены документы. Передняя панель повреждений не имеет. Сорвана задняя панель и отсутствует динамик.

11 ноября 2009 года подсудимый ОСОБА_3 явился в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области с повинной (л.д.26) и добровольно сообщил о том, что 9 ноября 2009 года, примерно в 16 час., после распития спиртных напитков, со двора домовладения ОСОБА_6 взял автомобиль чтобы покататься, на котором поехал в г. Амвросиевка.

Из протокола осмотра автомобиля от 12 ноября 2008 года (л.л.д 30-31) усматривается, что на момент осмотра все двери, капот, крышка багажника закрыты на замки, повреждений не имеют. Стекла дверей, ветровое стекло, заднее стекло автомобиля нарушений целостности не имеют. При осмотре переднего бампера установлено, что в левой его части имеется повреждение размерами 28х12х15 см. Других повреждений на автомобиле не выявлено.

Из рапорта помощника оперативного дежурного Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 02 декабря 2008 года (л.д.107) усматривается, что 2 декабря 2008 года в 14 час. 01 мин. в дежурную часть Амвросиевского РО по телефону поступило сообщение от ОСОБА_12 о том, что в г. Амвросиевка по ул. Тимирязева №1 происходит драка.

При осмотре домовладения ОСОБА_7, расположенного в г. Амвросиевка по ул. Тимирязева № 1 2 декабря 2008 года (л.л.д. 108-111) установлено, что в коридоре летней кухни возле кухонного стола стоит полиэтиленовый пакет, в котором находятся: видеомагнитофон, два пульта управления, четыре видеокассеты. На полу, на мешках с подсолнечником обнаружены пятна и сгустки крови. В следующей после коридора комнате, на полу и стенах также обнаружены пятна крови. В комнатах летней кухни разбросаны вещи, на кровати перевернуто белье. В процессе осмотра была обнаружена и изъята куртка, которая со слов ОСОБА_7, ему не принадлежит.

2 декабря 2008 года ОСОБА_7 обратился в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением, в котором указывает, что 2 декабря 208 года, примерно в 14 час. ОСОБА_5 и парень по имени ОСОБА_3 избили его и открыто похитили из его домовладения черную куртку из кожзаменителя, мобильный телефон «Нокия», а также пытались похитить видеомагнитофон «Самсунг» и кассеты к нему, причинили ему телесные повреждения, материальный и моральный ущерб.

Потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, он умер ІНФОРМАЦІЯ_6. Его неявка признана уважительной, в связи с чем в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве потерпевшего от 8 декабря 2008 года (л.л.д 162-167). В процессе допроса потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 2 декабря 2008 года примерно в 10 час., возле двора своего домовладения он распивал спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_6, ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_3. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_5 спросил, успокоился ли его брат, так как он ранее говорил ему о плохом поведении брата. Услышав их разговор, ОСОБА_3 предложил переговорить с братом. Он согласился и за эту услугу ОСОБА_5 предложил поставить им «магарыч» и оплатить такси, чтобы они уехали домой. Он согласился. После того как ОСОБА_3 поговорил с его братом, они пришли к нему в летнюю кухню, где принялись распивать спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_5 вновь спросил как он будет расплачиваться за оказанную услугу. Он пояснил, что «магарыч» поставил и дал ОСОБА_5 деньги в сумме 37 грн. на такси. После этого ОСОБА_3 стал агрессивен и потребовал тысячу баксов. Услышав, что у него таких денег нет, ОСОБА_3 приблизился к нему и нанес сильный удар головой по подбородку, отчего у него изо рта пошла кровь. Испугавшись за свою жизнь, сказал, что может одолжить деньги у соседей. Он направился к выходу, но ОСОБА_3 его остановил и потребовал снять куртку и передать ему. Он отдал куртку, куда ОСОБА_3 переложил содержимое своих карманов и надел ее. К соседям ОСОБА_3 пошел с ним, денег он не занял и они возвратились к нему домой. ОСОБА_5 оставался у него дома и продолжал распивать спиртное. ОСОБА_3 сказал, что, если денег не нашли, то он забирает с собой его телевизор или видеомагнитофон, он стал возмущаться. Когда ОСОБА_3 начал отсоединять провода видеомагнитофона, он стал забирать его, на что ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Он упал на пол и ОСОБА_3 стал бить его ногами. ОСОБА_5 а.Н. также подошел к нему и далее они начали избивать его вдвоем. Он прикрывал лицо руками, поэтому не знает кто и сколько ударов нанес ему и по каким частям тела. Оставаясь лежать на полу, он видел как ОСОБА_3 поместил в пакет видеомагнитофон, несколько видеокассет, пульты от магнитофона и телевизора. Они направились к выходу, он догнал их в коридоре и начал забирать пакет, на что ОСОБА_3 ответил ему ударом в лицо, от которого он упал на пол. ОСОБА_3 присел на корточки и начал бить его по лицу, а ОСОБА_5 наносил удары ногами по туловищу. В это время он услышал голос своего сына. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание.

Согласно расписки ОСОБА_7 от 8 декабря 2008 года (л.д. 175) ему возвращены мобильный телефон, куртка, часы, видеомагнитофон с пультом, 4 видеокассеты, пульт от телевизора.

В процессе проведения очной ставки 8 декабря 2008 года (л.л.д. 196-198) между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5 потерпевший подтвердил свои показания, данные им в период досудебного следствия. ОСОБА_5 полностью согласился с показаниями потерпевшего и подтвердил, что он пнул ОСОБА_7, когда его избивал ОСОБА_3, присев на корточки. Нанес ему два удара ногой по туловищу, но по лицу не избивал. Не оспаривает, что сказал ОСОБА_7: «Ты что, до сих пор не понял, с кем связался», когда он пытался вырвать магнитофон из рук ОСОБА_3, который похищал магнитофон. Также дополнил, что, когда он бил ногами ОСОБА_7, то ОСОБА_3 говорил, что на него бросался ОСОБА_7 с ножом, но на самом деле он этого не видел.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 65/357 от 9 декабря 2008 года ( л.д. 202) ОСОБА_7 были причинены: ушиб мягких тканей головы, лица и грудной клетки, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от действия тупых предметов, что могло быть при ударе головой, руками и ногами, возможно в указанный в постановлении срок и относятся к легким телесным повреждениям (ушибы) и к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня (перелом костей носа и сотрясение головного мозга).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 доказана полностью. Их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, так как своими умышленными действиями они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_3 также правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно и с проникновением в хранилище.

Непризнание подсудимыми вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7 свидетельствует о желании уйти от ответственности за содеянное, так как их вина нашла полное подтверждение в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в период досудебного следствия, из которых усматривается, что 2 декабря 2008 года, после распития спиртных напитков в летней кухне домовладения потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 избили его и завладели принадлежащим ему имуществом. Данные показания потерпевшего нашли подтверждение при проведении очной ставки между ним и подсудимым ОСОБА_5, который полностью подтвердил показания потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_5 в период досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.л.д. 154-157) и в качестве обвиняемого (л.л.д 231-233) давал показания, полностью изобличающие их в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7 Хотя вину в предъявленном обвинении не признавал, пояснял, что они избили потерпевшего и ОСОБА_3 брал принадлежащие потерпевшему вещи. Когда в летнюю кухню зашел парень, ОСОБА_3 взял пакет и они стали уходить. На улице парень вырвал пакет, а они ушли. У потерпевшего ОСОБА_7 ножа он не видел.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании также пояснил, что с самого начала досудебного следствия он не признавал свою вину и давал иные показания, а не те, что отражены в протоколах его допросов. У него плохое зрение, не было очков и он подписывал протоколы, не читая их. Это утверждение подсудимого не нашло своего подтверждения, так как, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 6 декабря 2008 г. (л.л.д. 154-157), протокол он читал в очках, что зафиксировано на фото.

В период досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину не признавал (л.л.д. 220-222) и указывал, что потерпевшего он избил в целях самообороны от ножа, которым ему угрожал потерпевший. Умысла на похищение вещей у него не было и он их не похищал.

Однако, показания подсудимого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия в части избиения потерпевшего в целях самообороны полностью опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_5, показавшего, что ножа у потерпевшего он не видел.

Утверждение подсудимых о применении к ним работниками милиции недозволенных методов следствия с целью получения признательных показаний не нашло своего подтверждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2010 года.

Совершение разбойного нападения подсудимыми подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, сына потерпевшего, который пояснил, что 2 декабря 2008 года он пришел к отцу и увидел, что в летней кухне подсудимые избивают его отца. На его вопрос, за что его бьют, они ответили, что отец должен им 500 грн. за то, что они по просьбе отца разбирались с его братом. Когда уходили, взяли пакет с видеомагнитофоном.

Свидетель ОСОБА_13 в своих показаниях указала, что 2 декабря 2008 года к ней домой приходил ОСОБА_7, который был избит, лицо в крови, вместе с ним был подсудимый ОСОБА_3, который держал его. ОСОБА_7 просил одолжить ему 200 грн. и говорил: «Дай денег, иначе меня убьют».

Суд, назначая наказание подсудимым, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_3 на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка. После кражи автомобиля явился в органы милиции с повинной и сообщил о совершенном им преступлении.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимому ОСОБА_3

Смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых невозможно без отбывания наказания.

Учитывая, что подсудимые не воспользовались имуществом потерпевшего, суд считает возможным в качестве дополнительной меры наказания применить конфискацию по 1/2 части принадлежащего им имущества.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_5 неотбытое им наказание по приговору Амвросиевского районного суда от 8 июня 2004 года.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично в сумме 5110 грн. в возмещение причиненного материального ущерба и в возмещение морального вреда 1000 грн. Суд считает доказанными требования потерпевшего о возмещении понесенных им расходов на ремонт автомобиля; приобретение магнитофона, колонок, домкрата и огнетушителя и расходы по оценке автомобиля. Требования потерпевшего о возмещении понесенных им затрат на оплату проезда в такси и приобретение бензина удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 200 грн. следует оставить без рассмотрения, так как в настоящее время потерпевший умер, а из материалов уголовного дела невозможно определить, из чего он состоит.

Заявленный гражданский иск прокурора Амвросиевского района в интересах государства в лице Амвросиевской центральной больницы о взыскании с подсудимых расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 586 грн. 62 коп. подлежит удовлетворению полностью, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21101» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, подлежит передаче по принадлежности ему же; часы, куртка, мобильный телефон, видеомагнитофон с пультом, 4 видеокассеты и пульт от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, подлежат передаче по принадлежности ему же; куртка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит передаче по принадлежности подсудимому ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 187 и ч. 2 ст. 289 УК Украины и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 187 УК Украины к восьми годам лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности, и по ч. 2 ст.289 УК Украины к шести годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_3 восемь лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 187 УК Украины и на основании этого закона подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев, с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_5 частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Амвросиевского районного суда от 8 июня 2004 года и окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 исчислять с 6 декабря 2008 года. ОСОБА_3 зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в возмещение причиненного ему материального ущерба 5110 грн. и морального вреда 1000 грн., а всего в сумме 6110 грн. (Шесть тысяч сто десять гривен).

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу Финансового управления Амвросиевской районной государственной администрации затраты на стационарное лечение потерпевшего в сумме 586 грн. 62 коп. (Пятьсот восемьдесят шесть гривен 62 коп.) солидарно, на расчетный счет № 35420011005632 УДК в Донецкой области ОКПО 34283848 Банк УДК в Донецкой области МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21101», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, передать по принадлежности ему же; часы, куртку, мобильный телефон, видеомагнитофон с пультом, 4 видеокассеты и пульт от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, передать по принадлежности ему же; куртку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, передать по принадлежности осужденному ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в тот же срок после вручения им копии приговора.

Судья