Вирок

від 11.02.2008 по справі 1-79/08

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-79- 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.02. 2008 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре Ведякиной Е.Н.,

с участием прокурора Костика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Апостолово, гражданина Украины, в браке состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка дочь, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого, но судимость погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 04.11.2007 года, примерно в 06-05 часов, путем выставления оконной рамы, проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил запчасти от автомобиля ЗИЛ 130: насос высокого давления НШ-32 стоимостью 150 грн., насос НШ-50 стоимостью 200 грн., металлическую переднюю рессору стоимостью 150 грн., специальные болты к двигателям общим весом 2 кг., стоимостью 50 грн. за 1 кг., 3 кг. Гаек стоимостью 50 грн. за 1 кг., 2 крышки клапанов стоимостью 10 грн. каждая, металлическое коромысло двигателя стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В этот же день, примерно в 06-35 часов, действуя с тем же умыслом. Через проем в окне, проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил подъемник кузова стоимостью 1500 грн., после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Указанными действиями потерпевшему ОСОБА_2 причинен ущерб на общую сумму 2370 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснил суду что действительно, ранее знал потерпевшего, находился с ним в дружеских отношениях, 04.11.2007 года проник в сарай, находящийся на территории домовладения ОСОБА_2 и взял указанные детали, перенес к себе домой. На следующий день брат потерпевшего зашел к нему и увидел похищенное, спросил откуда это у него. Он ответил, что не знает. Потом все похищенное забрал потерпевший и он решил сознаться, что кражу совершил он. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, и иными, собранными по делу и исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что ранее подсудимого знал, поддерживал с ним дружеские отношения. По ул. Ленина он в настоящее время не проживает, в сарае у него хранятся запчасти к автомобилю ЗИЛ, о чем знал подсудимый. Как то он стал замечать, что запчасти пропадают, но кто это делает он не знает. 05.11.2007 года ему позвонил брат и сказал, что во дворе у ОСОБА_1 нашлись похищенные детали и подъемник кузова, жена написала заявление милицию. Потом подсудимый сказал, что это сделал он.

Из заявления ОСОБА_2 от 07.11.2007 года установлено, что она обратилась в Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь на 04.11.2007 года проникли в сарай, расположенный по АДРЕСА_1 (л.д.4).

Из протокола осмотра от 13.11.2007 года установлено, что поведен осмотр сарая, располодженного по АДРЕСА_1 (л.д.5-6).

Из протокола осмотра от 13.11.2007 года установлено, что проведен осмотр запчастей автомобиля ЗИЛ (л.лд.15).

Из расписки от 13.11.2007 года видно, что ОСОБА_2 получил запчасти автомобиля ЗИЛ ( л.д. 17).

Постановлением от 29.11.2007 года сумой ущерба считается 2370 грн.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый по месту жительства характеризируются посредственно, не работает, на учете не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения со стороны ОСОБА_1 новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 п ризнать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, н азначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности:

- извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде..

Вещественные доказательства по делу запчасти к автомобилю ЗИЛ - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья -