Постанова

від 12.10.2010 по справі 2а-4435/08/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. справа № 2а-4435/08/1370

14 год. 43 хв. зал судових засідан ь № 6

Львівський окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Гулика А.Г.;

судді Потабенк о В.А.;

судді Сакалоша В.М.,

за участю: секретаря судово го засідання Андрушакевич Т. В.,

представника позивача Д емідюка В.В.;

прокурора Коваль Р.Р.;

представник відповідача 1 н е з' явився;

представник відповідача 2 н е з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Державної податкової інспек ції у Сихівському районі м. Ль вова до Приватного підприємс тва «Солітон», Дочірнього пі дприємства «Львівська зерно торгова компанія», за участю прокуратури Львівської обла сті в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у Сихівському районі м . Львова, про застосування нас лідків визнання господарськ ого зобов' язання недійсним , -

в с т а н о в и в :

Державна податко ва інспекція у Сихівському р айоні м. Львова (далі - ДПІ у С ихівському районі м. Львова) з вернулася до суду з адмініст ративним позовом до Приватно го підприємства «Солітон»(да лі - ПП «Солітон»), Дочірньог о підприємства «Львівська зе рноторгова компанія»(далі - ДП «Львівська зерноторгова к омпанія»), в якому просить суд визнати недійсним господарс ьке зобов' язання між ПП «Со літон»та ДП «Львівська зерно торгова компанія»від 28.03.2008 рок у на загальну суму 44591643 грн. 34 коп . та застосувати наслідки, пер едбачені ст. 208 Господарського кодексу України (далі - ГК Ук раїни), а саме стягнути з ПП «С олітон»на користь ДП «Львівс ька зерноторгова компанія»в се одержане за господарським зобов' язанням від 28.03.2008 року, а з ДП «Львівська зерноторго ва компанія»на користь Держа вного бюджету все одержане в ід ПП «Солітон»за господарсь ким зобов' язанням від 28.03.2008 ро ку.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що господарське зобов' язання між ПП «Соліт он»та ДП «Львівська зернотор гова компанія»від 28.03.2008 року на загальну суму 44591643 грн. 34 коп. суп еречить інтересам держави та суспільства. В позовній заяв і позивач зазначає, що в проце сі позапланової перевірки ПП «Солітон»ДПІ у Сихівському районі м. Львова встановлено , що між відповідачами 28.03.2008 рок у виникло господарське зобов ' язання на загальну суму 44591643 грн. 34 коп., яке підтверджуєтьс я реєстром виданих та отрима них податкових накладних за період з 18.03.2008 року по 28.03.2008 року. З а наслідками вказаного госпо дарського зобов' язання у ПП «Солітон»виник податковий к редит, який задекларований н им у податковій декларації з а березень 2008 року. При цьому, п озаплановою невиїзною перев іркою ДП «Львівська зернотор гова компанія»встановлено, щ о останньої податкової звітн ості з податку на додану варт ість за березень 2008 року до ДПІ у Сихівському районі м. Львов а не подано та до складу подат кових зобов' язань за березе нь 2008 року не включено податок на додану вартість за господ арським зобов' язанням від 2 8.03.2008 року на суму 7341940 грн. 56 коп. До датково, в обґрунтування поз овних вимог, позивач зазнача є, що в процесі проведення пер евірок ПП «Солітон»та ДП «Ль вівська зерноторгова компан ія»органами державної подат кової служби встановлено, що ПП «Солітон»включило до под аткового кредиту суму податк у на додану вартість за госпо дарським зобов' язанням від 28.03.2008 року у розмірі 7431940 грн. 56 коп ., однак всупереч п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»ДП «Львівс ька зерноторгова компанія» в казану вище суму податку на д одану вартість не включило д о податкового зобов' язання та не сплатило до державного бюджету податку на додану ва ртість, що свідчить про умисе л ДП «Львівська зерноторгова компанія» на ухилення від сп лати податку, що і зумовило зв ернення до суду із вказаним в ище адміністративним позово м.

03.03.2010 року прокуратура Л ьвівської області, відповідн о до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 60, 61 КАС Укр аїни, вступила у справу в інте ресах держави в особі ДПІ у Си хівському районі Львівської області.

В уточненнях до позов ної заяви від 13.10.2008 року ДПІ у Си хівському районі м. Львова за значає, що недійсність (нікче мність) укладеного між відпо відачами правочину встановл ено вироком Сихівського райо нного суду м. Львова від 15.05.2009 ро ку у кримінальній справі № 141-233 4. Позивач вважає, що умисно не включивши до складу податко вого зобов' язання суму пода тку на додану вартість, і в под альшому не сплативши її, ДП «Л ьвівська зерноторгова компа нія»заподіяло шкоду інтерес ам держави, а ПП «Солітон»зап одіяло шкоди інтересам держа ви безпідставно сформованим податковим кредитом з ПДВ.

При цьому, про неможливість проведення господарських оп ерацій між вказаними суб' єк тами господарювання свідчит ь відсутність у відповідачів основних фондів та виробнич их потужностей, трудових рес урсів, транспортних засобів, як необхідних елементів про вадження господарської діял ьності щодо поставки товарів (робіт, послуг). Наведене свід чить про безпідставне формув ання ДП «Львівська зерноторг ова компанія»та валових витр ат ПП «Солітон»з метою мінім ізації податкових зобов' яз ань та ухилення від оподатку вання. У зв' язку з викладени м вище, просить суд застосува ти юридичні наслідки, передб ачені ст. 208 ГК України, а саме с тягнути з ПП «Солітон»на кор исть Державного бюджету все одержане за господарським зо бов' язанням від ДП «Львівсь ка зерноторгова компанія»на загальну суму 44591643 грн. 34 коп., як е підтверджується реєстром в иданих та отриманих податков их накладних за період з 18.03.2008 р оку по 28.03.2008 року та податковими накладними; стягнути з ДП «Ль вівська зерноторгова компан ія»на користь Державного бюд жету все одержане за господа рським зобов' язанням від ПП «Солітон»на загальну суму 4459 1643 грн. 34 коп., яке підтверджуєть ся реєстром виданих та отрим аних податкових накладних за період з 18.03.2008 року по 28.03.2008 року т а податковими накладними.

У додаткових пояснен нях представник позивача пов ідомив суд про те, що постанов ою Господарського суду Одесь кої області від 25.07.2008 року ДП «Л ьвівська зерноторгова компа нія»визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у. Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.2008 р оку, касаційну скаргу ДПІ у Си хівському районі м. Львова за доволено, постанову Господар ського суду Одеської області скасовано. Крім того, у ПП «Со літон»у 2008 році числився всьо го 1 (один) найманий працівник, що свідчить про неможливіст ь відповідачем виконати оспо рюване господарське зобов' язання. Представник позивача вважає, що наведенні факти є д оказом недійсності господар ського зобов' язання.

ПП «Солітон»подано д о суду заперечення на позовн у заяву від 03.11.2008 року № 3/11-1в, в якому просить суд відмо вити позивачу у задоволенні позову. Свої заперечення від повідач обґрунтовує відсутн істю правових підстав для ви знання недійсним господарсь кого зобов' язання. Стверджу є, що неподання звітності кон трагентом за договором не мо же бути підставою визнання д оговору недійсним. Укладаючи у березні 2008 року договір ПП «С олітон»не зобов' язане знат и про відображення його конт рагентом господарської опер ації в податковій звітності. Крім того, згідно з інформаці єю з реєстру «Дані про платни ків податку на додану вартіс ть», станом на 03.11.2008 року ДП «Льв івська зерноторгова компані я»зареєстроване як платник п одатку на додану вартість. От же, станом на момент укладанн я та виконання оспорюваного договору ДП «Львівська зерно торгова компанія»діяло, як з ареєстрований платник подат ків, який подав до ДПІ у Сихівс ькому районі м. Львова податк ову звітність. За таких обста вин, ПП «Солітон» вважає, що не може нести відповідальність як за несплату податків прод авцем, так і за можливу недост овірність відомостей про ньо го, включених до Єдиного держ авного реєстру, за умови необ ізнаності його щодо цього. До датково пояснив, що платники податків відповідають за до тримання достовірності та св оєчасності визначення сум по датку, а також за повноту та св оєчасність його проведення д о бюджету. Таким чином, саме по собі неподання податкової з вітності контрагентом за дог овором не є підставою визнан ня недійсним господарського зобов' язання.

У додаткових запереч еннях та поясненнях на позов ну заяву від 25.11.2008 року № 25/11-2 та ві д 21.04.2010 року, представник ПП «Со літон»пояснив суду, що стано м на момент звернення позива ча до суду, господарська опер ація є повністю завершена. Ві дповідачі виконали свої зобо в' язання, а саме ДП «Львівсь ка зерноторгова компанія»по ставило товари, що підтвердж ується накладними на передач у товару, а ПП «Солітон»сплат ило грошові кошти за товар. Кр ім того, в обґрунтування свої х заперечень додатково зазна чає, що в довідці ДПІ у Сихівсь кому районі м. Львова від 25.07.2008 р оку № 254/23-009 «Про результат виїзн ої позапланової перевірки ПП «Солітон»з питань правових відносин з ДП «Львівська зер ноторгова компанія»за періо д з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року»підтве рджено як факт поставки това рів, так і відсутність заборг ованості ПП «Солітон»за отри мані товари. Щодо документів , які стосуються спірної госп одарської операції між відпо відачами, зазначає, що ПП «Сол ітон»позбавлене можливості надати такі, у зв' язку з їх в илученням прокуратурою Льві вської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав з підстав , наведених у позовній заяві т а уточненнях до неї. Додатков о пояснив, що при укладенні ос порюваного правочину та вико нанні господарського зобов' язання, відповідачі не могли не усвідомлювати його проти правність та його суперечніс ть інтересам держави і суспі льства та прагнули настання протиправних наслідків у виг ляді несплати податків, що тя гне за собою збитки Державно го бюджету. Вважає, що одним з доказів спрямованості умисл у відповідача на приховуванн я від оподаткування прибуткі в та доходів є здійснення ДП « Львівська зерноторгова комп анія»ліквідаційної процеду ри у зв' язку з банкрутством вказаного вище підприємства . Крім того, відповідачами не д оведено факт поставки товару , його перевезення та зберіга ння, а отже факт реального вик онання правочину, що відпові дно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», є підставою для скла дання податкової накладної т а однією із умов чинності пра вочину, передбачених ст. 203 Цив ільного кодексу України. В об ґрунтування позовних вимог п редставник позивача ствердж ує, що на ознаки нікчемного пр авочину можуть вказувати, зо крема обізнаність керівникі в, засновників, пов' язаних о сіб про нікчемність, удавані сть укладених правочинів та системність такої діяльност і суб' єкта господарювання т а його контрагентів; відсутн ість документації, яка підтв ерджує надання послуги; відс утність використання надано ї послуги у господарській ді яльності. Крім того, ухилення від сплати податків, зборів, і нших обов' язкових платежів може бути вчинене як шляхом н еподання документів, із їх об численням та сплатою до бюдж етів чи державних цільових ф ондів (податкових декларацій , розрахунків тощо), так і шлях ом приховування об' єктів оп одаткування, а також шляхом з аниження об' єктів оподатку вання та іншими способами. Пр и цьому, неподання податково ї декларації, як правило, є одн очасно і приховуванням об' є ктів оподаткування. Враховую чи викладене вище, просить су д задоволити позов в повному обсязі.

Прокурор в судовому з асіданні позовні вимоги підт римав з підстав, викладених у позовній заяві та зазначени х представником позивача. До датково зазначив, що діями ві дповідачів порушено фінансо во-економічні інтереси держа ви, її бюджетної системи, вимо г Законів України «Про систе му оподаткування» та «Про по даток на додану вартість». За значає, що при укладенні дого вору, відповідачі не могли не усвідомлювати його протипра вність та суперечність інтер есам держави та суспільства. Крім того, вважає, що оспорюва не господарське зобов' язан ня не відповідає вимогам зак ону та вчинене з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, є нікче мним, у зв' язку з чим існують підстави для застосування н аслідків визнання господарс ького зобов' язання недійсн им.

ПП «Солітон»явку упо вноваженого представника в с удове засідання не забезпечи ло, хоча належним чином було п овідомлене про дату, час та мі сце його проведення. Про прич ини неявки суд не повідомило , а тому, суд ухвалив продовжит и розгляд справи без його уча сті.

ДП «Львівська зернот оргова компанія»явку уповно важеного представника в судо ве засідання не забезпечило, хоча належним чином було пов ідомлене про дату, час та місц е його проведення. Про причин и неявки суд не повідомило, а т ому, суд ухвалив розглядати с праву без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Заслухавши поясне ння представника позивача та прокурора, дослідивши подан і документи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини справи, на яких ґрунт уються позовні вимоги та зап еречення сторін, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд приходить до висновк у, що позов слід задоволити, з наступних підстав.

Контроль за своєчасн істю подання платниками пода тків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням податків, інших плат ежів, відповідно до п. 3 ст. 10 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», по кладено на податкову інспекц ію.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст . 10 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», органи державної податко вої служби у межах своєї комп етенції та у встановленому з аконами порядку мають право подавати до судів позови до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про визнанн я угод недійсними і стягненн я в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами , а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених з аконом підстав, а також про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом і державними ціль овими фондами за рахунок їх м айна.

Відповідач ПП «Соліт он»зареєстроване 24.03.1994 року ви конавчим комітетом Львівськ ої міської ради як юридична о соба, місцезнаходження: 79049, м. Л ьвів, вул. Трильовського, буд. 18, ідентифікаційний номер - 20 804385, що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 375367 т а взяте на облік в ДПІ у Сихівс ькому районі м. Львова як плат ник податків.

Відповідач ДП «Львів ська зерноторгова компанія» зареєстроване 07.07.2005 року викон авчим комітетом Львівської м іської ради як юридична особ а, місцезнаходження: 79049, м. Льві в, вул. Трильовського, буд. 18, ід ентифікаційний номер - 32568341. С удом встановлено, що 21.04.2008 року державним реєстратором заре єстровано внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , що не пов' язані зі змінами в установчих документах, а сам е місцезнаходження, яким, ста ном на 23.10.2008 року, є: 62125, Одеська об ласть, м. Одеса, Приморський район, вул. Канатна, буд. 61, т а 08.05.2008 року взяте на облік у вик онавчому комітеті Одеської м іської ради, що підтверджуєт ься довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в серії АА № 425537.

Як вбачається з матер іалів справи, ДПІ у Сихівсько му районі м. Львова проведено невиїзну документальну пере вірку ДП «Львівська зернотор гова компанія»з питань прави льності декларування податк ового кредиту та податкового зобов' язання з податку на д одану вартість за березень 2008 року, за результатами якої ск ладено акт перевірки від 06.08.2008 р оку № 304/23-209/35268341.

За результатами пров еденої перевірки, позивачем встановлено розбіжність між задекларованими показникам и сум податкових зобов' язан ь та податкового кредиту за б ерезень 2008 року при проведені взаєморозрахунків між ДП «Л ьвівська зерноторгова компа нія»та ПП «Солітон». При цьом у, в ході проведеної виїзної п ланової перевірки ПП «Соліто н»з питань правових відносин з ДП «Львівська зерноторгов а компанія»за березень 2008 рок у ДПІ у Сихівському районі м. Л ьвова встановлено, що ПП «Сол ітон»отримано ТМЦ відповідн о до податкових накладних в с умі 44591643 грн. 36 коп., в тому числі П ДВ в сумі 7431940 грн. 56 коп., що підтв ерджується податковими накл адними: № 78 від 28.03.2008 року на зага льну суму 1500000 грн. 00 коп., в тому ч ислі ПДВ - 250000 грн. 00 коп.; № 83 від 28 .03.2008 року на загальну суму 17886261 гр н. 16 коп., в тому числі ПДВ - 2981043 г рн. 53 коп.; № 84 від 28.03.2008 року на зага льну суму 2832771 грн. 02 коп., в тому ч ислі ПДВ - 472128 грн. 50 коп.; № 85 від 28 .03.2008 року на загальну суму 20847414 гр н. 11 коп., в тому числі ПДВ - 3474569 г рн. 02 коп. та № 89 від 28.03.2008 року на за гальну суму 1525197 грн. 05 коп., в тому числі ПДВ - 254199 грн. 51 коп., а тако ж реєстром отриманих та вида них податкових накладних ПП «Солітон».

Вказаний вище факт пі дтверджується також підтвер джується довідкою від 25.07.2008 рок у № 254/23-009, складеної ДПІ у Сихівс ькому районі м. Львова за резу льтатами виїзної позапланов ої перевірки ПП «Солітон»з п итань правових відносин з ДП «Львівська зерноторгова ком панія»за період з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року.

Відповідно до даних а втоматизованої інформаційн ої системи ІАС ДПІ у Сихівськ ому районі м. Львова та АІС ОР ДПА у Львівській області вст ановлено, що ДП «Львівська зе рноторгова компанія»не пода но звітності з ПДВ за березен ь 2008 року. Відповідно, ДП «Львів ська зерноторгова компанія» не включено до складу податк ових зобов' язань за березен ь 2008 року ПДВ в сумі 7431940 грн. 56 коп.

Таким чином, в порушен ня п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 7.3 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, ДП «Львівська зерното ргова компанія»за березень 2 008 року занижено суму податку на додану вартість у розмірі 7431940 грн. 56 коп.

Крім того, з 17.12.2008 року по 26.01.2009 року ДПІ у Сихівському ра йоні м. Львова проведено план ову виїзну документальну пер евірку ПП «Солітон»з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 02.02.2009 року № 161/ 23-209/20804385.

Під час розгляду спра ви судом встановлено, що за пе ріод з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року ПП « Солітон»здійснювало придба ння сільськогосподарської п родукції в ДП «Львівська зер ноторгова компанія». При цьо му, ПП «Солітон»та ДП «Львівс ька зерноторгова компанія»у клали в усній формі договір к упівлі-продажу на придбання сільськогосподарської прод укції.

На виконання вказано го правочину ДП «Львівська з ерноторгова компанія»24.03.2008 ро ку відвантажила ПП «Солітон» соняшник в кількості 1145т на за гальну суму 2576250 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 429375 грн. 00 коп., що підтверджується накладно ю № 10 від 24.03.2008 року. ПП «Солітон» 28.03.2008 року здійснено оплату за с оняшник в сумі 2832771 грн. 02 коп., що підтверджується податковою накладною № 84 від 28.03.2008 року на з агальну суму 2832771 грн. 02 коп., в том у числі ПДВ на суму 472128 грн. 50 коп .

ПП «Солітон»28.03.2008 року з дійснено авансову оплату за сою на суму 17886261 грн. 16 коп., що під тверджується податковою нак ладною № 83 від 28.03.2008 року на загал ьну суму 17886261 грн. 16 коп., в тому чи слі ПДВ на суму 2981043 грн. 53 коп. При цьому, як правильно встановл ено позивачем, отримання тов ару в рахунок авансової опла ти не відбувалося.

ДП «Львівська зернот оргова компанія»28.03.2008 року від вантажила ПП «Солітон»ячмін ь в кількості 981,29т, що підтверд жується накладною № 14 від 28.03.2008 р оку на загальну суму 1525197 грн. 05 к оп., в тому числі ПДВ на суму 254199 грн. 51 коп., що підтверджується податковою накладною № 89 від 28.03.2008 року.

Крім того, проведеною перевіркою ДПІ у Сихівськом у районі м. Львова встановлен о, що ДП «Львівська зерноторг ова компанія»26.03.2008 року відван тажила ПП «Солітон», згідно з накладною № 11 від 26.03.2008 року, ріп ак в кількості 1203,33т на загальн у суму 1802107 грн. 01 коп., в тому числ і ПДВ на суму 300351 грн. 17 коп. та, зг ідно з накладною № 13 від 28.03.2008 рок у, ріпак в кількості 2373,4т на сум у 3554403 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ на суму 592400 грн. 64 коп. ПП «Соліто н» здійснено оплату за придб аний товар у розмірі 20847414 грн. 11 к оп., що підтверджується подат ковою накладною № 85 від 28.03.2008 рок у на загальну суму 20847414 грн. 11 коп ., в тому числі ПДВ на суму 3474569 гр н. 02 коп.

Також, ДП «Львівська з ерноторгова компанія»28.03.2008 ро ку відвантажила ПП «Солітон» згідно з накладною № 12 від 28.03.2008 р оку олію соняшникову в кільк ості 336т на суму 1411200 грн. 00 коп., в т ому числі ПДВ на суму 235200 грн. 00 к оп. ПП «Солітон» здійснило оп лату за отриманий товар в сум і 1500000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 250000 грн. 00 коп., що підтвер джується податковою накладн ою № 78 від 28.03.2008 року.

З матеріалів справи в бачається, що станом на 01.10.2008 ро ку на ПП «Солітон»по бухгалт ерському рахунку 631 рахується дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках з ДП «Л ьвівська зерноторгова компа нія»у розмірі 32197288 грн. 39 коп. Пр и цьому, ДП «Львівська зернот оргова компанія»з березня 2008 року не звітує до органів дер жавної податкової служби.

Крім того, згідно з дод атком № 2 до акту перевірки від 16.12.2008 року № 996/23-209-34307177, ПП «Солітон» володіло корпоративними пра вами в статутному фонді ДП «Л ьвівська зерноторгова компа нія»у розмірі 100% статутного ф онду, що становить 207073 грн. 00 коп . Станом на 30.09.2008 року ПП «Соліто н»філій чи інших структурних підрозділів не має.

Станом на 01.07.2007 року заг альна чисельність працюючих на ПП «Солітон»складала 2 (дві ) особи, а станом на 01.10.2008 року - 1 (одна) особа.

За період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року ПП «Солітон»викорис товувало у своїй діяльності лише орендоване офісне примі щення за адресою: м. Львів, пл. М іцкевича, буд. 8, площею 12 кв.м., ор ендодавцем приміщення висту пало ТзОВ «Тайм»(код ЄДРПОУ - 1 9338351).

На підставі ухвали су ду про витребування доказів від 01.04.2010 року від ПП «Солітон»в итребовувалися: договір скла дського зберігання товару; т оварно-транспортні накладні на перевезення товару, отрим аного у ДП «Львівська зернот оргова компанія»; відомості про наявність у ПП «Солітон» технічного персоналу, основн их фондів, виробничих активі в, складських приміщень, тран спортних засобів, а також док ази подальшої реалізації тов ару, отриманого у ДП «Львівсь ка зерноторгова компанія»за договором від 28.03.2008 року.

Крім того, ухвалами су ду про витребування доказів від 01.04.2010 року та від 14.07.2010 року зоб ов' язано ДП «Львівська зерн оторгова компанія»надати су ду відомості про наявність у ДП «Львівська зерноторгова компанія»технічного персон алу, основних фондів, виробни чих активів, складських прим іщень, транспортних засобів. При цьому, судом відповіді не отримано, вказані вище ухвал и суду про витребування дока зів відповідачем не виконано .

На виконання ухвали с уду про витребування доказів від 01.04.2010 року представником ві дповідача ПП «Солітон»надан о суду лише накладні про пере дачу товару, податкові накла дні, реєстр отриманих податк ових накладних, журнал-ордер та відомість по рахунку 631 Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками за березень 2008 рок у, журнал проводок за березен ь 2008 року. Щодо інших документі в представник ПП «Солітон»за значив, що він позбавлений мо жливості надати такі, у зв' я зку з тим, що документи ПП «Сол ітон»за 2008 рік вилучені проку ратурою Львівської області в ході проведення обшуку у офі сних та підсобних приміщення х ПП «Солітон», на підтвердже ння чого надав протокол обшу ку від 10.07.2009 року. Хоча, з наданог о представником відповідача копії протоколу обшуку від 10. 07.2009 року, не вбачається вилуче ння у ПП «Солітон»витребовув аних судом документів.

Ухвалою суду про витр ебування доказів від 22.04.2010 року зобов' язано прокуратуру Ль вівської області надати суду документи, що були вилучені п ри проведенні обшуку 10.07.2009 року , на підставі постанови про пр оведення обшуку від 25.06.2009 року, в офісних та підсобних примі щеннях ПП «Солітон», розміще них у м. Львові, пл. Міцкевича, б уд. 8, а саме: договір складсько го зберігання товару ПП «Сол ітон»; товарно-транспортні н акладні ПП «Солітон»на перев езення товару, отриманого у Д П «Львівська зерноторгова ко мпанія»; відомості про наявн ість у ПП «Солітон»технічног о персоналу, основних фондів , виробничих активів, складсь ких приміщень, транспортних засобів; докази подальшої ре алізації товару отриманого П П «Солітон»у ДП «Львівська з ерноторгова компанія»за дог овором від 28.03.2008 року.

Згідно з листом проку ратури Львівської області ві д 24.06.2010 року № 05/1-391 вих-10 та листа сл ідчого відділу управління пр окуратури Львівської област і від 04.06.2010 року № 06/3-1641-09 вбачаєтьс я, що документи, які витребову вались на підставі ухвали су ду від 22.04.2010 року, не вилучались і до матеріалів кримінально ї справи № 179-0318 не долучались.

Таким чином, під час ро згляду справи судом встановл ено, що факт укладання правоч ину та виконання його умов на загальну суму 44591643 грн. 34 підтве рджується лише податковими т а видатковими накладними. На явність податкових накладни х дійсно є обов' язковою обс тавиною для здійснення госпо дарської операції, але не оче видним доказом її виконання. Сам по собі факт сплати кошті в не є безумовним свідченням виконання господарської опе рації.

При цьому, з матеріалі в справи вбачається неможлив ість реального виконання осп орюваної господарської опер ації відповідачами з урахува нням обсягу матеріальних рес урсів, економічно необхідних для зберігання, транспортув ання товару тощо, відсутніст ь у ПП «Солітон»необхідних у мов для досягнення результат ів відповідної господарсько ї операції в силу відсутност і технічного персоналу, виро бничих активів, складських п риміщень, транспортних засоб ів тощо, а також відсутність і нших доказів реального викон ання господарської операції , зокрема, актів виконаних роб іт, доказів транспортування та доставки товару, витрат по купця у зв' язку з цим та їх об лік в регістрах бухгалтерськ ого обліку і в документах под аткової звітності, складсько го обліку товару та врахуван ня його вартості у визначенн і приросту (убутку) балансово ї вартості запасів на кінець звітного податкового період у тощо. При цьому, виключно обс тавини щодо розрахунку за то вар не можуть братися судом я к доказ реального виконання оспорюваної господарської о перації.

З приводу подальшої р еалізації товару ПП «Солітон »суд зазначає наступне. Визн ачальним фактором реального виконання господарського зо бов' язання платником подат ку є подальше використання т аких товарів (основних фонді в) в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності такої особи - платни ка податку. Під господарсько ю діяльністю у ч. 1 ст. 3 Господар ського кодексу України розум іється діяльність суб' єкті в господарювання у сфері сус пільного виробництва, спрямо вана на виготовлення та реал ізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг варт існого характеру, що мають ці нову визначеність.

Оскільки, судом встан овлено, що ПП «Солітон»не при дбавало товар від ДП «Львівс ька зерноторгова компанія»з а господарським зобов' язан ням від 28.03.2008 року, а тому, відпов ідно, не могло реалізувати йо го своїм контрагентам ТзОВ « Тайм-експорт», ТзОВ ВКФ «Обаб іч»та ТзОВ НВФ «Відкриті ком п' ютерні системи».

За наведених вище обс тавин суд дійшов висновку, що господарське зобов' язання (правочин) носить фіктивний х арактер, відповідачі не мали на меті отримання прибутку в ід такої операції та сплати д о бюджету відповідних податк ів, що є беззаперечними доказ ами спрямованості умислу обо х відповідачів на вчинення г осподарського зобов' язанн я з метою, що суперечить інтер есам держави та суспільства, а відтак господарське зобов ' язання між ПП «Солітон» та ДП «Львівська зерноторгова компанія»є недійсним.

Суд зазначає, що у разі визнання господарського зоб ов' язання недійсним настає адміністративно-господарсь ка відповідальність, передба чена ст.ст. 238, 239 ГК України у виг ляді господарських санкцій, встановлених ч. 1 ст. 208 цього Ко дексу.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ГК Укра їни, якщо господарське зобов ' язання визнано недійсним я к таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, то з а наявності наміру в обох сто рін - у разі виконання зобов' язання обома сторонами - в дох од держави за рішенням суду с тягується все одержане ними за зобов' язанням, а у

раз і виконання зобов' язання од нією стороною з другої сторо ни стягується в доход держав и все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного . У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержа не нею повинно бути повернен о другій стороні, а одержане о станньою або належне їй на ві дшкодування виконаного стяг ується за рішенням суду в дох од держави.

Наведену норму слід з астосовувати з урахуванням т ого, що відповідно до ст. 228 Циві льного кодексу України право чин, учинений з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, водноча с є таким, що порушує публічни й порядок, а отже, - нікчемним. Я к зазначено у ч. 2 ст. 215 цього Код ексу, визнання судом такого п равочину недійсним не вимага ється.

За вчинення правочин у з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, застосовуються сан кції, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК Ук раїни. При цьому, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України санкції зас тосовує лише суд.

Відповідно до ст. 250 ГК У країни, адміністративно-госп одарські санкції можуть бути застосовані до суб' єкта го сподарювання протягом шести місяців з дня виявлення пору шення, але не пізніш як через о дин рік з дня порушення цим су б' єктом встановлених закон одавчими актами правил здійс нення господарської діяльно сті, крім випадків, передбаче них законом. При цьому, строк з астосування адміністративн о-господарських санкцій, виз начений ст. 250 ГК України, не мин ув.

Стаття 19 Конституції У країни встановлює, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Положення ст. 9 КАС Укр аїни передбачає, що суди при в ирішенні справи керуються пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядування, їхні посадові і с лужбові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дій чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, с истемного аналізу положень ч инного законодавства Україн и та матеріалів справи, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ч.ч . 2, 4 ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14 , 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства «Солітон»(мі сцезнаходження: 79000, м. Львів, пл . Міцкевича, буд. 8, код ЄДРПОУ - 208 04385) на користь Державного бюдж ету все одержане за господар ським зобов' язанням від Доч ірнього підприємства «Львів ська зерноторгова компанія» на загальну суму 44591643 грн. 34 коп.

3. Стягнути з Дочірнього п ідприємства «Львівська зерн оторгова компанія»(місцезна ходження: 62125, Одеська область, м. Одеса, Приморський ра йон, вул. Канатна, буд. 61, код ЄДР ПОУ - 32568341) на користь Державного бюджету все одержане за госп одарським зобов' язанням ві д Приватного підприємства «С олітон»на загальну суму 44591643 г рн. 34 коп.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 15 жов тня 2010 року.

Головуючий суддя (підпис) А.Г. Гулик

су ддя (підпис) В.А. Потабенко

су ддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом з гідно

Суддя Гулик А.Г.