Ухвала від 30.06.2025 по справі 357/9715/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5165/2025

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Київ

справа № 357/9715/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року призначено по справі №357/9715/23 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставленонаступне питання:

- Чи виконано підпис у Договорі позики грошових коштів від 16.02.2021 в графі «Позичальник від імені ОСОБА_4 » громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покладено на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 .

В розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 357/9715/23, провадження № 2/357/289/24 в 2 томах, оригінал договору позики грошових коштів від 16.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 грудня 2024 року та повторно 28 березня 2025 року, 08 травня 2025 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 357/9715/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» доповнення до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, доповнення до апеляційної скарги мають бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував надіслав до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» 11 червня 2025 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №755/5301/16-ц зазначено, що: «Встановивши, що доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 подані поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду; процесуальним законом не передбачено поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув доповнення до апеляційної скарги без розгляду.»

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.