Ухвала

від 28.12.2007 по справі 2-2/5814-2006

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-2/5814-2006

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

28 грудня 2007 р.                                                                                   № 2-2/5814-2006  

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 за позовом Малого приватного підприємства “Тепловик”, м. Білогірськ, Автономної Республіки Крим до Закритого акціонерного товариства “Пансіонат “Канака”, м. Алушта, Автономної Республіки Крим за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізованого пуско-налагоджувального управління № 80 Відкритого акціонерного товариства “Кримспецсільгоспмонтаж”, м. Сімферополь про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі. До касаційної скарги особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази. Проте, скаржником надано фіскальні чеки, з яких не вбачається про направлення саме копії касаційної скарги.

Згідно підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету України “Про державне мито” (в редакції Закону № 3096-III від 07.03.2002) із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявник подав касаційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення та стягнути з відповідача на його користь 90 872 грн. 35 коп. (86 656 + 3 561,85 + 654,5), тобто мито підлягає сплаті у сумі 454 грн. 36 коп. Проте, заявником сплачено –437 грн. 92 коп.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 повернути Малому приватному підприємству “Тепловик”.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

С. Самусенко