Постанова

від 21.10.2010 по справі 8/82-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року Справа № 8/82-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді: Верхо гляд Т.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., С изько І.А.

при секретарі: Коваль І.Ю.

за участю представників ст орін:

від відповідача-2: Вавелюк О.В представник, довіреність №905 від 21.09.10;

представник позивача та в ідповідача-1 у судове засідан ня не з' явились, про час та мі сце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну с каргу приватного акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «ІНГО Україн а»на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23.07.2010 року у справі № 8/82- 10

за позовом закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО Україна»(вул. Воровського, 33, м . Київ,01054)

до відповідачів:

1 - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Автотранс У країна» (пр. Праці, 2- Т, м. Дніпропетровськ, 49000);

2 - товариства з додатко вою відповідальністю «Страх ова компанія «Кредо»(вул. 8-го Березня,34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 12 691 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю «Авто транс Україна», просив стяг нути на його користь 12 691 грн. страхового відшкодування ві дповідно до приписів ст. 27 Зак ону України «Про страхування »та ст. ст. 1172, 1187 Цивільного коде ксу України. Посилався на вип лату ним за договором добров ільного страхування наземно го транспортного засобу зазн аченої суми на користь свого страхувальника ОСОБА_2, а втомобілю якого спричинив по шкодження автомобіль відпов ідача.

В подальшому господарсь ким судом було задоволено кл опотання відповідача та залу чено до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(на теперіш ній час - товариство з додатко вою відповідальністю «Кредо »).

30.06.2010 року позивач уточн ив свої позовні вимоги і прос ив суд стягнути з відповідач а - 1 страхове відшкодування у розмірі 510 грн. та з відповіда ча - 2 страхове відшкодуванн я у розмірі 12 181 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23.07.2010 року у справі № 8/82-10 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що п озивачем не надано суду дока зів перерахування суми страх ового відшкодування в розмір і 12 691 грн., будь-які платіжні док ументи з цього приводу в мате ріалах справи відсутні. Суд п ославшись на ст.ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України, вважав не доведе ними ті обставини, на які пози вач посилається як на підста ву своїх позовних вимог.

Не погодившись з даним ріше нням, позивач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 23.07 .2010 року у даній справі скасува ти, прийняти нове, яким позовн і вимоги позивача задовольни ти в повному обсязі. Посилаєт ься на не повне з' ясування о бставин справи та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що ні судом, ні від повідачами - 1, 2 при розгляді сп рави не ставився під сумнів ф акт оплати страхового відшко дування позивачем. Крім того , до позовної заяви, були надан і документи, що підтверджуют ь даний факт, а саме:

- рахунок № 54 від 25.02.2007 року ПП ОСОБА_3., реквізити якого я к отримувача вказав застрахо ваний позивачем ОСОБА_2;

- страховий акт № 20538 від 3.03.2007 ро ку;

- платіжне доручення № 1615 від 03.04.2007 року.

У відзиві на апеляційну скаргу товариство з додатко вою відповідальністю «Страх ова компанія «Кредо»вважає д оводи апелянта безпідставни ми. Просить залишити апеляці йну скаргу в частині стягнен ня з відповідача-2 12 181 грн. без з адоволення, посилаючись на с плив строку позовної давност і. Також зазначає, що жоден з у часників дорожньо-транспорт ної пригоди з заявою про випл ату страхового відшкодуванн я до відповідача-2 не звертавс я, тому у відповідача-2 не має п равових підстав для його спл ати.

Відповідач-1 відзив на а пеляційну скаргу не надав.

Обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господ арським судом обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки, заслухавши предст авників сторін (з урахування м попередніх судових засідан ь), колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.101 Господ арського процесуального код ексу України у процесі перег ляду справи апеляційний госп одарський суд за наявними у с праві та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. При цьому він не зв' я заний доводами апеляційної с карги та перевіряє законніст ь та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

В апеляційній інстанц ії справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахува нням особливостей, передбаче них в розділі 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни. При цьому апеляційний г осподарський суд користуєть ся правами, наданими суду пер шої інстанції, що передбачен о ст.99 названого кодексу.

Як вбачається з матері алів справи, між позивачем та гр. ОСОБА_2 був

укладений договір страхув ання засобів наземного транс порту, цивільної відповідаль ності водія та пасажирів № 5305037 85 від 21.08.2006 року, а саме: автомобі ля марки «Сузукі Гранд Вітар а», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 9 том 1).

Даному транспортному засобу діями водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем « ДАФ»державний номер НОМЕР _1, що належить відп овідачу-1, 16.02.2007 року в результат і дорожньо-транспортної приг оди спричинено пошкодження (а.с. 10-12 том 1).

Вина ОСОБА_1, водія това риства з обмеженою відповіда льністю «Автотранс Україна» , підтверджена постановою Ле нінського районного суду м. Д ніпропетровська від 21.03.2007 року (а.с.10).

Відповідно до умов договор у страхування між позивачем та гр. ОСОБА_2 дорожньо-транспортна приг ода є страховим випадком, із н астанням якого виникає обов' язок страховика сплатити стр ахове відшкодування.

Відповідно до висновку авт отоварознавчого дослідженн я фахівця-автотоварознавця № 218 від 14.03.2007 року, на яке викликав ся і представник відповідача -1, матеріальний збиток, завдан ий власнику застрахованого а втомобіля «Сузукі Гранд Віта ра»становить 13 199,68 грн. (а.с.13-25 том 1).

Судом було з' ясовано, що ци вільно-правова відповідальн ість товариства з обмеженою відповідальністю «Автотран с Україна»застрахована това риством з додатковою відпові дальністю «Страхова компані я «Кредо»відповідно до поліс у № ВА/5215125 на строк з 18.05.2006 року по 17.05.2007 року (а.с.60 том 1). Дорожньо-тр анспортна пригода сталася в період дії договору відповід ача-1 та відповідача-2.

Відповідно до умов договор у добровільного страхування наземних транспортних засоб ів № 530503785 від 21.08.2006 року та на підст аві рахунка №54 від 25.02.2007 року при ватного підприємства ОСОБ А_3. позивач виплатив ОСО БА_2 страхове відшкодування у розмірі 12 691 грн., що становит ь вартість відновлювального ремонту застрахованого авто мобіля з урахуванням амортиз аційного зносу на диск у розм ірі 323,00 грн. (а.с. 8, 26,27 том 1). Саме на наявність у справі цих доказ ів і не звернув уваги суд перш ої інстанції, безпідставно в казавши на відсутність доказ ів позивача щодо перерахува ння суми страхового відшкоду вання.

Відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування », ст. 993 Цивільного кодексу Укр аїни, до страхової організац ії, яка виплатила страхове ві дшкодування за договором май нового страхування, в межах ф актичних витрат переходить п раво вимоги до особи, відпові дальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивіл ьного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній пр авовій підставі володіє тра нспортним засобом. В даному в ипадку це відповідач-1.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»

в разі настання страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому порядку цим Зак оном оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування»фр аншиза - частина збитків, що не відшкодовуються страховико м згідно з договором страхув ання». Згідно полісу № ВА/5215125 фр аншиза становить 510 грн.

Враховуючи вимоги назва них положень діючого законод авства, обставини справи, то в ідповідальність відповідач а-1 перед позивачем згідно пол ожень ч.2 ст.1187 Цивільного кодек су України становить 510,00 грн., в ідповідача-2 згідно ч.1 ст.22 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»та ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. 993 Цивіль ного кодексу України станови ть 12 181 грн.

Щодо заяв відповідачів про застосування строків по зовної давності (а.с.61,91 том 1) слі д зазначити наступне:

Відповідно до ст.257 Цивіль ного кодексу України строк п озовної давності складає три роки.

Перебіг строку позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася або мала довідатися про порушен ня свого права або особу, яка й ого порушила.

Право вимоги відшкодова них позивачем сум виникло у н ього з часу сплати ОСОБА_2 страхового відшкодування - 03.04.2007 року (а.с.8 том 1).

З позовною заявою до госп одарського суду позивач звер нувся 30.03.2010 року, тобто в межах с троку позовної давності. Пос илання відповідача-1 на дату п орушення провадження у справ і -06.04.2010 року є безпідставним.

Таким чином, позовні вим оги є повністю доведеними, а о скаржуване рішення не відпо відає нормам процесуального та матеріального права, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України на користь позив ача підлягають стягненню з в ідповідачів пропорційно зад оволених сум витрати на спла ту державного мита за розгля д позовної заяви, витрати за розгляд апеляційної скарги т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу за довольнити.

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 23.07.2010 року у справі № 8/82-10 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна»(пр. Прац і, 2-Т, м. Дніпропетровськ, 49000, ЄДР ПОУ 34060701) на користь закритого а кціонерного товариства «Акц іонерна страхова компанія «І НГО Україна» (вул. Воровськог о, 33, м. Київ, 01054, р/р № 26500024747600 в АКІБ Ук рсіббанк в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) в порядку регресу с трахове відшкодування в розм ірі 510 грн., державне мито за роз гляд позовної заяви 05 грн. 10 коп ., за розгляд апеляційної скар ги 02 грн. 55 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 09 грн.49 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Кредо »(вул. 8-го Березня,34, м. Запоріжж я, 69068, ЄДРПОУ 13622789) на користь закр итого акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «ІНГО Україна»(вул. Воро вського, 33, м. Київ, 01054, р/р № 26500024747600 в АКІБ Укрсіббанк в м. Харків, МФ О 351005, код ЄДРПОУ 16285602) в порядку ре гресу страхове відшкодуванн я в розмірі 12 181 грн., державне ми то за розгляд позовної заяви 121 грн. 81 коп., за розгляд апеляці йної скарги 60 грн. 91 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 226 грн.51 к оп.

Виконання даної постано ви доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського Суду України.

Головуючий суддя: Т.А. В ерхогляд

Суддя: І .Л. Кузнецова

Суддя: І .А. Сизько

Підписано в повному обс язі 13.12.2010 року.