Рішення

від 17.12.2007 по справі 17/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/420

17.12.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «ГорАнт»

До                    Міністерства оборони України

Про                 стягнення заборгованості в розмірі 22280,00 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:       Колосовський Ю.О. (довіреність б/н та б/д)

Від відповідача:   Скляренко І.Г. (довіреність №220/791/д від 12.11.2007)

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви:12.11.2007 до 03.12.2007, до 17.12.2007.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «ГорАнт»про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий за накладними товар у розмірі 22280,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент міжнародного співробітництва Міністерства оборони України отримав у ТОВ «ГорАнт»сувенірну продукцію на загальну суму 22280,00 грн., за яку до цього часу не розрахувалось. Оскільки Департамент, який є структурним підрозділом Міністерства оборони України, не є юридичною особою, тому позивач просить суд стягнути заборгованість саме з Міністерства оборони України.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що твердження позивача про отримання відповідачем товару є необґрунтованими, оскільки доказів укладення між сторонами договору про поставку товару позивачем не надано, а довіреність, на підставі якої відповідач, нібито, отримав товар є недійсною, оскільки не відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі та дачі пояснень по суті спору колишнього співробітника Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства оборони України –громадянина Макодзеби С.Л., судом відхилено, оскільки відповідачем не зазначено, які саме обставини по справі може пояснити зазначений громадянин. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі колишнього працівника державного органу, що не передбачено приписами ст.30 ГПК України.

Подану відповідачем до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина Макодзебу С.Л., залишено судом без задоволення як безпідставну, оскільки доказів того, що рішення зі спору може вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін, не надано. Крім того, відповідачем не зазначено норми законодавства, на підставі якої фізична особа –громадянин може бути учасником судового процесу у господарському спорі між двома юридичними особами про стягнення боргу.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних №РН-84 від 25.08.2005, №85 від 25.08.2005, №88 від 25.08.2005, №90 від 25.08.2005, №91 від 25.08.2005 Департамент міжнародного співробітництва Міністерства оборони України отримав від позивача товар (сувенірну продукцію) на загальну суму 22280,00 грн.

Факт отримання товару також підтверджується довіреністю серії ЯЗН №321865 від 25.08.2005, виданою для отримання від ТОВ «ГорАнт»матеріальних цінностей Департаментом міжнародного співробітництва Міністерства оборони України на ім'я підполковника Макодзеби С.Л., підпис якого про отримання товару міститься в зазначених вище видаткових накладних, в яких є посилання на номер, серію та дату довіреності, на підставі якої представник відповідача отримав товар.

Заперечення відповідача щодо отримання ним товару на суму 22280,00 грн. суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо належних доказів (видаткові накладні та довіреність), які свідчать саме про те, що відповідач отримав зазначений товар. Крім того, в довіреності на отримання цінностей серії ЯЗН №321865 від 25.08.2005 в графі «Найменування цінностей»зазначена саме та сувенірна продукція, яка вказана у видаткових накладних №РН-84 від 25.08.2005, №85 від 25.08.2005, №88 від 25.08.2005, №90 від 25.08.2005, №91 від 25.08.2005.

Щодо посилань відповідача про те, що відсутність між сторонами будь-якого договору про поставку товару свідчить про відсутність у сторін будь-яких господарських зобов'язань, то, на думку суду, вони є хибними, оскільки в силу припису ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, зобов'язання, які виникли між сторонами по справі на підставі видаткових накладних, є позадоговірними.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які виникли між сторонами у справі, мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Судом встановлено, що строки для оплати товару сторонами визначено не було.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Оскільки відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позивач на підставі ст.530 ЦК України звернувся до Міністерства оборони України з вимогою від 15.08.2007 та від 04.09.2007 про оплату поставленого товару.

Однак до цього часу відповідач свого зобов'язання не виконав. На момент вирішення спору по суті заборгованість Міністерства оборони України за отриманий товар становить 22280,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем доведено суду факт отримання відповідачем товару на суму 22280,00 грн., яку останній не оплатив, а відповідачем такі твердження позивача жодним належним доказом не спростовано, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ГорАнт»в частині стягнення з Міністерства оборони України заборгованості в розмірі 22280,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 222,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Крім того, на підставі ст.44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню витрати, зроблені позивачем на оплату послуг адвоката за договором №1 про надання правової допомоги адвокатом від 09.08.2007, розмір яких, як вбачається з п.4.1 зазначеного Договору та рахунку №2600 від 09.08.2007, становить 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, код 22990368, реквізити Фінансового управління Головного штабу Збройних Сил України: р/р 35215031003193 у ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГорАнт» (02232, м.Київ, вул. Бальзака,38, кв.116, р/р 26005012238001 в філії АКБ «Надра»м. Києва, МФО 320564, код 32105923) 22280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн. основного боргу, 222 (двісті двадцять дві) грн. 80 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

              Суддя                                                                                        О.А.Кролевець