Рішення

від 23.04.2010 по справі 2-1359-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2 - 1359/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Замостян ський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судд і Воробйова В.В,

при секретарі Романенко О. М.,

за участю сторін:

представника позивача С аєнко О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Вінниці цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором та догово ром поруки, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2010 року позивач звернувс я до суду з позовом до ОСОБА _2, ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором та договором поруки .

Позов мотивований тим, що 26. 10.2006 року, між позивачем - Акці онерним комерційним банком « Райфайзенбанк Україна », правонаступником всі х прав та обов'язків якого є Закрите акціонерне товарист во «ОТП Банк», правонас тупником якого, в свою чергу, є Публічне акціонерне товарис тво «ОТП Банк», та відпо відачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний д оговір № СNL-В00/253/2006.

Відповідно до умов даного договору позивачем було нада но відповідачу кредит на спо живчі цілі в розмірі 50000 (п'ятд есят тисяч) доларів США 00 цент ів. Відповідач зобов'язував ся погасити кредит та сплати ти відсотки за користування ним в розмірі 5,49 % річних. Креди т було надано до 25.10.2021 року.

Відповідно до умов договор у, повернення кредиту, сплата відсотків за його користува ння, повинно було здійснюват ись позичальником 25 числа кож ного календарного місяця, у р озмірі 177,82 доларів США.

Крім того, для забезпеченн я виконання зобов'язань, пе редбачених кредитним догово ром № СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року між п озивачем та ОСОБА_1 26.10.2006 року був укладений дог овір поруки за № СR-В00/253/2006.

На забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № СNL-В00/253/200 6 від 26.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укла дений договір іпотеки № РСNL-В0 0/250/2006 від 26.10.2006 року, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку було перед ано нерухоме майно, а саме: жит ловий будинок зі спорудами, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за в казаним договором кредиту на лежним чином не виконує, у зв' язку з чим утворилася заборг ованість, яка станом на 18.02.2010 ро ку становить 405108 (чотирис та п'ять тисяч сто вісім) гри вень 53 коп., що еквівалентно - 50623 (п'ятдесят тисяч шістсот д вадцять три) долара США 38 цент ів, з яких: залишок заборгован ості за кредитом - 344547 (триста сорок чотири тисячі п'ятсо т сорок сім) гривень 33 коп., що е квівалентно - 43055 (сорок три ти сячі п'ятдесят п'ять) дола рів США 50 центів; заборгованіс ть за нарахованими та неспла ченими відсотками - 60561 (шістд есят тисяч п'ятсот шістдеся т одна) гривня 20 коп., що еквівал ентно - 7567(сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) доларів США 88 ц ентів, а також пеня за несвоєч асне повернення кредиту - 2095 1 (двадцять тисяч дев'ятсот п 'ятдесят одна) гривня 99 коп.; ш траф за прострочення зобов' язань за кредитним договором понад 30 календарних днів - 75 ( сімдесят п'ять) гривень 00 коп .

Звернення до відповідача з вимогою добровільно провест и розрахунок по заборгованос ті, яка виникла, не принесли жо дного результату, тому позив ач вимушений звернутися до с уду з даним позовом для захис ту своїх прав та інтересів.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_1 до судового засіданн я не з'явились по невідомим су ду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи бул и належним чином повідомлені .

Представник позивача не за перечив щодо заочного розгля ду вказаної справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначив, що заявлені позовні вимоги під тримує в повному обсязі, прос ить суд задовольнити позов т а стягнути солідарно з відпо відачів суму заборгованості , судові витрати по справі. . Тому, суд на підста ві ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглян ув справу у відсутність відп овідачів в порядку заочного провадження, оскільки в спра ві достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сто рін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд дій шов до висновку про задоволе ння позову повністю з наступ них підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним догов ором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зоб ов'язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї ни, якщо позичальник св оєчасно не повернув суму поз ики, він зобов'язаний сплатит и грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо п озичальник своєчасно не пове рнув речі, визначені родовим и ознаками, він зобов'язаний с платити неустойку відповідн о до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, ко ли речі мали бути повернуті, д о дня їх фактичного повернен ня позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належн их йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Укр аїни у разі порушення б оржником зобов'язання, забез печеного порукою, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники.

Як встановлено в ході судо вого розгляду справи 26.10.2006 року, між позивачем - Акціонерним комерційним бан ком « Райфайзенбанк Укр аїна » та відповідачем - ОСОБА_2 був укла дений кредитний договір № СNL-В 00/253/2006 (а.с. 12-18)

Згідно статті 1 Статуту Пуб лічного акціонерного товари ства «ОТП Банк» , б анк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритог о акціонерного товариства «ОТП Банк» , який в св ою чергу, відповідно до вказа ного Статуту був правонаступ ником Акціонерного комерцій ного банку « Райфайзенб анк Україна » (а. с. 36).

Відповідно до умов даного договору позивачем було нада но відповідачу кредит на спо живчі цілі в розмірі 50000 (п'ятд есят тисяч) доларів США 00 цент ів. Відповідач зобов'язував ся погасити кредит та сплати ти відсотки за користування ним в розмірі 5,49 % річних. Креди т було надано до 25.10.2021 року (а.с. 12).

Відповідно до умов договор у, повернення кредиту, сплата відсотків за його користува ння, повинно було здійснюват ись позичальником 25 числа кож ного календарного місяця, у р озмірі 177,82 доларів США (а.с. 12).

Крім того, для забезпеченн я виконання зобов'язань, пе редбачених кредитним догово ром № СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року між п озивачем та ОСОБА_1 26.10.2006 року був укладений дог овір поруки за № СR-В00/253/2006 (а.с. 22-23).

На забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № СNL-В00/253/200 6 від 26.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укла дений договір іпотеки № РСNL-В0 0/250/2006 від 26.10.2006 року, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку було перед ано нерухоме майно, а саме: жит ловий будинок зі спорудами, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 (а.с. 29-31).

Позивачем було виконано св ої зобов'язання перед відпо відачем, шляхом відкриття йо му поточного рахунку на який було перераховано кредит, що підтверджується кредитною з аявкою за підписом відповіда ча (а. с. 19, 20).

В свою чергу, відповідач зо бов'язався прийняти, належн им чином використати та пове рнути позивачеві кредитні ко шти у строки, зазначені у кред итному договорі, а також спла тити відповідну платню за ко ристування кредитом, в поряд ку та на умовах, що визначені у договорі.

Однак, ОСОБА_2 вз яті на себе зобов'язан ня за вказаним договором кре диту належним чином не викон ує, у зв'язку з чим утворилас я заборгованість, яка станом на 18.02.2010 року становить 4051 08 (чотириста п'ять тисяч сто вісім) гривень 53 коп., що еквіва лентно - 50623 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять три) долара США 38 центів, з яких: залишок за боргованості за кредитом - 344547 (триста сорок чотири тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 33 коп., що еквівалентно - 43055 (сор ок три тисячі п'ятдесят п' ять) доларів США 50 центів; забо ргованість за нарахованими т а несплаченими відсотками - 60561 (шістдесят тисяч п'ятсот ш істдесят одна) гривня 20 коп., що еквівалентно - 7567(сім тисяч п 'ятсот шістдесят сім) долар ів США 88 центів, а також пеня за несвоєчасне повернення кред иту - 20951 (двадцять тисяч дев' ятсот п'ятдесят одна) гривн я 99 коп.; штраф за прострочення зобов'язань за кредитним д оговором понад 30 календарних днів - 75 (сімдесят п'ять) гри вень 00 коп. (а.с. 21, 18).

Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визнач ається, що зобов'язання повин ні бути виконанні у встановл ений строк його виконання.

Стаття 1049 ЦК України закріп лює обов'язок позичальника п овернути позикодавцеві пози ку у строк та в порядку, що вст ановленні договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлени й обов'язок позичальника пов ернути позику частинами, то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилася, та сплат и процентів.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК У країни стороні на користь як ої ухвалено рішення суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Якщ о позов задоволено частково, судові витрати присуджуютьс я позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.

В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позив ача про стягнення на його кор исть з відповідача 120,00 гривень витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в суді та 1700,00 гривень. суд ового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 554, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 1 0, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціоне рного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором та догово ром поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного тов ариства «ОТП Банк» суму забо ргованості за кредитним дого вором № СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 ро ку у розмірі 405108 (чотирист а п'ять тисяч сто вісім) грив ень 53 коп., з яких: залишок забор гованості за кредитом - 344547 (т риста сорок чотири тисячі п' ятсот сорок сім) гривень 33 коп .; заборгованість за нарахова ними та несплаченими відсотк ами - 60561 (шістдесят тисяч п'я тсот шістдесят одна) гривня 20 коп., а також пеню за несвоєчас не повернення кредиту - 20951 (дв адцять тисяч дев'ятсот п'я тдесят одна) гривня 99 коп.; штра ф за прострочення зобов'яза нь за кредитним договором по над 30 календарних днів - 75 (сім десят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного тов ариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., т а збір на інформаційно-техні чне забезпечення суду в розм ірі 120 (сто двадцять)гривень 00 к оп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі з аяви про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, а відповідачем може бути подано заяву про перегл яд рішення Замостянським рай онним судом м. Вінниці протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії рішення суду.

Суддя