Рішення

від 27.05.2010 по справі 2-1359-10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1359/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Хортицький райо нний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м.Запоріжжі справу з а позовом ОСОБА_2 до гараж но-будівельного кооперативу «Авторута-24», ОСОБА_3, трет я особа ОСОБА_4, про визнан ня переоформлення гаражу фік тивним та відновлення в прав ах члена кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповід ачів, в якому просить визнати фіктивним переоформлення г аражу АДРЕСА_1 23.12.2009 року на і м»я ОСОБА_3, та поновити йо го в членах вказаного ГБК. Сво ї позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2009 року на прох ання ОСОБА_3 для отриманн я останнім кредиту він фікти вно написав заяву про переда чу свого паю в ГБК йому та пере писав на нього гараж, ОСОБА _3 був зобов»язаний поверну ти йому гараж, але не зробив ць ого, замість того вступив до ч ленів ГБК, розрахунку з позив ачем за гараж не здійснив. Вва жає прийняття відповідача в члени ГБК таким, що не відпові дає Статуту ГБК.

Представник відпові дача ГБК «Авторута-24» з позово м не погодився та пояснив, що п ереоформлення членства в ГБК з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 в гр удні 2009 року було здійснено ни ми у відповідності до Статут у ГБК, в березні 2010 року на зага льних зборах ОСОБА_3 за йо го заявою був включений до чл енів ГБК, а ОСОБА_2 - виклю чений. При переоформленні га ражу АДРЕСА_1 в грудні 2009 ро ку ні позивач, ні відповідач ОСОБА_3 не повідомляли кері вництву ГБК про те, що переофо рмлення здійснюється під буд ь-якими умовами.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодився та поя снив, що оскільки раніше між н им та позивачем була домовле ність щодо будування вказано го гаражу для ОСОБА_3, то в г рудні 2009 року ОСОБА_2 і пере дав йому вказаний гараж, що і б уло оформлено через ГБК та за гальні збори ГБК, фіктивним ц е переоформлення не було, жод них кредитів він не брав і вка заний гараж не може бути заст авленим майном по кредиту, ос кільки він відповідно до дію чого законодавства не оформл ений та не зареєстрований в о рганах БТІ.

Третя особа позов під тримала і пояснила суду, що уг ода між позивачем, який є її чо ловіком, та відповідачем щод о гаражу здійснена незаконно , вона як дружина не давала сво єї згоди на відчуження нажит ого у шлюбі майна.

В судовому засід анні встановлено, що ОСОБА _2 з 1995 року є членом ГБК «Авто рута-24», з 2004 року за ним був закр іплений у вказаному ГБК гара ж АДРЕСА_1, за який сплачен о пай.

Згідно наданих суду б ухгалтерських документів, з травня 2004 року до кінця 2009 року всі внески за вказаний гараж , плату за землю та за електрое нергію, вносив ОСОБА_2.

23 грудня 2009 року ОСОБ А_2 подав голові ГБК «Автору та-24» заяву про переоформленн я гаражу АДРЕСА_1 на ОСОБ А_3 у зв»язку з продажем гара жу та передачею паю.

23 грудня 2009 року ОСОБ А_3 подав голові ГБК «Автору та-24» заяву про прийняття в чл ени ГБК «Авторута-24» у зв»язку з тим, що має в ГБК гараж АДР ЕСА_1.

25 грудня 2009 року ОСОБ А_3 видав ОСОБА_2 довірен ість вести всі свої справи що до оформлення гаражу АДРЕС А_1 та з приводу продажу вказ аного гаражу в його присутно сті. Довіреність завірена го ловою ГБК ОСОБА_5.

Написання та подання керівництву ГБК вказаних за яв та складання вказаної дов іреності ОСОБА_4 та ОСОБ А_3 не оспорюють.

Згідно наданих прибу ткових касових ордерів та кв итанцій, з грудня 2009 року та на протязі 2010 року внески за гара ж та за електроенергію ГБК «А вторута-24» приймає вже від О СОБА_3, а ОСОБА_2 в 2010 році д оплатив лише внесок за землю за 2009 рік.

Як пояснив суду голов а ГБК ОСОБА_5, позивач та ві дповідач дійсно звернулись д о нього з заявами про переофо рмлення вказаного гаражу на ОСОБА_3, жодної мови про фі ктивність цього переоформле ння не йшло, з грудня 2010 року вн ески за гараж приймаються ті льки від ОСОБА_3, від осіб, я кі не є членами ГБК, жодні кошт и бухгалтерія не приймає. Крі м того, в березні 2010 року відбул ись збори членів ГБК, на яких ОСОБА_2 за його заявою від 23.12.2009 року був виключений з член ів ГБК, а ОСОБА_3 - прийнят ий до членів ГБК.

Як вбачається з надан ого суду протоколу загальних зборів представників коопер ативу «Авторута-24» від 14.03.2010 рок у, вказані збори винесли ріше ння про виключення з членів Г БК ОСОБА_2, та про прийнятт я в члени ГБК ОСОБА_3 - згі дно поданих вказаними особам и заяв.

Суду, також, наданий С татут ГБК «Авторута-24», згідно п.2.4 якого член кооперативу вп раві на власний розсуд розпо ряджатись своїм майном в коо перативі: продавати, обмінюв ати, здійснювати інші угоди, а у відповідності до п.2.7 Статут у прийом громадян у члени ГБК здійснюється на підставі пи сьмової заяви вступаючого Пр авлінням кооперативу у місяч ний строк з дня подання заяви і затверджується на загальн их зборах членів кооперативу .

Свідки ОСОБА_6 О СОБА_7, ОСОБА_8 суду поясн или, що в їх присутності в 2006 ро ці ОСОБА_3 сплатив ОСОБА _4 за будування для себе гара жу в ГБК «Авторута-24» грошову суму в розмірі 7тис. доларів СШ А. Свідки пояснили, що їм відом о, що позивач в той час будував в ГБК «Авторута-24» кілька гар ажів, і один гараж саме для О СОБА_3.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що до кінця 2009 року гаражем АДРЕС А_1, сусідами якого по гаража х вони є, користувався позива ч ОСОБА_2, там знаходились його речі - верстат, шафа, ст іл. З початку 2010 року вони не ба чили, щоб позивач користував ся цим гаражем, але біля цього гаражу є ще гараж, який належи ть доньці ОСОБА_2. ОСОБА_ 3 в гаражі вони також не бачи ли.

Допитаний в якості св ідка відповідач ОСОБА_3 су ду пояснив, що про загальні зб ори членів ГБК в березні 2010 рок у було відомо всім членам ГБК , на дошці об»яв кооперативу б уло розміщено оголошення про час зборів, і в його присутнос ті ОСОБА_2 читав це оголош ення.

Вислухавши сторони, с відків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги задоволені бути не можуть з наступних підстав.

У відповідності до ст .203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам законодавс тва, моральним засадам суспі льства.

Відповідно до ст.234 ЦК У країни фіктивним є правочин, який вчинено без намірів ств орення правових наслідків, я кі обумовлювались цим правоч ином.

Відповідно до ст.11 ЦПК Укра їни суд розглядає цивільні с прави тільки в межах заявлен их позовних вимог та тільки н а підставі доказів, наданих с торонами по справі. У відпові дності до ст.60 ЦПК України обо в»язок доказування покладає ться на сторони по справі, кож на сторона зобов»язана довес ти ті обставини, на які вона по силається.

В даному випадку вст ановлено, що переоформлення членства в кооперативі «Авто рута-24» з ОСОБА_2 на ОСОБА _3 було проведено у відповід ності до вимог п.п.2.4,2.7 Статуту ГБК «Авторута-24», на підставі письмових заяв як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, та оформлено відповідним рішенням загаль них зборів членів ГБК від 14.03.2010 року.

Позивач не надав суду жодного доказу в обґрунтува ння свого твердження про те, щ о переоформлення гаражу та ч ленства в ГБК було фіктивним , тобто сторони цього переофо рмлення не мали реальних нам ірів переоформлення членств а відповідача в ГБК, а воно зді йснювалось з метою допомогти ОСОБА_3 отримати кредит в кредитній спілці.

З боку ж ГБК «Авторута -24» надані належні докази того , що з часу написання сторонам и заяв 23.12.2009 року про переоформл ення членства в ГБК таке пере оформлення відбулось відпов ідно до Статуту ГБК, всі необх ідні платежі бухгалтерія ГБК приймає вже від ОСОБА_3, а д опитані судом свідки пояснил и, що з початку 2010 року ОСОБА_2 в гаражі АДРЕСА_1 вони не бачать.

Таким чином, суд не зн аходиться підстав як для виз нання переоформлення членст ва ОСОБА_2 в ГБК «Авторута -24» на ОСОБА_3 фіктивним, та к і для зобов»язання ГБК «Авт орута-24» відновити позивача в членах ГБК.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-2 18 ЦПК України, ст.ст.203,234 ЦК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_2 про ви знання переоформлення гараж у АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 фі ктивним та відновлення ОСО БА_2 в правах члена ГБК «Авто рута-24» - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про йо го апеляційне оскарження, а а пеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-1359/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2010 року Хортицький райо нний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м.Запоріжжі справу з а позовом ОСОБА_2 до гараж но-будівельного кооперативу «Авторута-24», ОСОБА_3, трет я особа ОСОБА_4, про визнан ня переоформлення гаражу фік тивним та відновлення в прав ах члена кооперативу, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,2 08,212-218 ЦПК України, ст.ст.203,234 ЦК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_2 про ви знання переоформлення гараж у АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 фі ктивним та відновлення ОСО БА_2 в правах члена ГБК «Авто рута-24» - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про йо го апеляційне оскарження, а а пеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення суду бу де виготовлене 31 травня 2010 року .

Суддя