Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-2070-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

С права № 2-2070-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Замостян ський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі: Панасюку І.І.

за участю сторін:

представників позивача О СОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника Товариства і ндивідуальних власників гар ажів «Київський» Волошина В.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Това риства індивідуальних власн иків гаражів «Київський» про визнання права власності на спадкове майно, витребуванн я його з чужого незаконного в олодіння та стягнення збиткі в, -

В С Т А Н О В И В:

До Замостянського районн ого суду м. Вінниці 13.05.2010 р. в інте ресах ОСОБА_6 звернулася п редставник за довіреністю - ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства інд ивідуальних власників гараж ів «Київський» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чу жого незаконного володіння т а стягнення збитків.

Позовна заява мотивована т им, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер б атько ОСОБА_6, ОСОБА_7 , п ісля смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі г араж № НОМЕР_3, побудовани й ним за власні кошти на терит орії Товариства індивідуаль них власників гаражів «Київс ький», що знаходиться за адре сою:м. Вінниця, вул. Гонти, 36.

Покійний батько ОСОБА_6 був членом цього товариства , що підтверджується, зокрема квитанціями про оплату член ських внесків ТІВГ «Київськи й». Оформити належним чином п равовстановлюючі документи на гараж №НОМЕР_3 ОСОБА_ 7 не вдалося у зв' язку із йо го смертю.

Позивачка з дня свого народ ження і по день смерті батька постійно проживала разом з н им за адресою: АДРЕСА_1. Док азом прийняття нею спадщини є її проживання за місцем від криття спадщини до дня смерт і батька (спадкодавця) та післ я цього і використання спадк ового майна в особистих ціля х.

До смерті батька ОСОБА_7 та після смерті зазначеним г аражем користувалася його до чка ОСОБА_6, яка оформити п раво власності на спадкове м айно не має змоги через відсу тність правовстановлюючих д окументів, на підставі яких п роводиться реєстрація права власності на нерухоме майно .

З травня 2007 року ОСОБА_6 п очала частково здавати гараж в оренду ОСОБА_8, що прожив ає за адресою: АДРЕСА_2, за я кий отримувала від нього щом ісячно 100,00 грн.

З лютого 2008 р. її гаражем та ру хомим майном, яке в ньому знах одилось, зрізавши автогеном дверні петлі та замінивши за мки, незаконно заволодів від повідач ОСОБА_3 На момент незаконного заволодіння гар ажем №НОМЕР_3 відповідаче м ОСОБА_3, в гаражі знаходи лося рухоме майно - будівел ьні матеріали, вартістю на де нь звернення до суду 8 745, 00 грн. т а агрегати до автомобіля Г-24, в артістю на день звернення до суду, 22 955,04 грн.

В зв' язку з незаконним зав олодінням її гаражем вона вт ратила можливість отримуват и дохід від здавання його в ор енду ОСОБА_8

Крім того, позивачка вимуше на була орендувати інший гар аж, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 у ОСОБА_9, що пр оживає за адресою: АДРЕСА_4 , та оплачувати їй орендну пла ту щомісячно у розмірі 350,00 грн. на місяць, що підтверджуєтьс я її розпискою . Таким чином, п озивачкою було сплачено за о ренду іншого гаража в розмір і 8 750, 00 грн. та є її збитками, зав даними незаконним заволодін ням гаражем відповідачем О СОБА_3, які підлягають відшк одуванню.

Позивачка стверджує, що нез аконне заволодіння відповід ачем ОСОБА_3 її майном зав дало їй значної моральної шк оди та шкоди її здоров' ю. Оск ільки вона є інвалідом 1-ї груп и з діагнозом захворювання о порно-рухового апарату, що пі дтверджується довідкою до ак та огляду МСЕК № 064133 від 01.07.2004р. та не може здійснювати свої жит тєві права без автомобіля. По зивачка наголошує, що відпов ідач ОСОБА_3 позбавив її м ожливості користування гара жем для зберігання автомобіл я та тим самим обмежив її в її правах, змусив частіше ходит и пішки та транспортом загал ьного користування, що призв ело до порушення її нормальн их життєвих зв'язків. Вона не м оже довго перебувати на нога х, відвідувати знайомих і спі лкуватись з ними, пересувати сь пішки, оскільки швидко сто млюється і починає відчувати біль,. Такий хворобливий стан завдає її зайвих нервувань і додаткових фізичних стражда нь. Після пересування пішки в она, час від часу, відчуває біл ь та не може повноцінно займа тись домашніми справами, вес ти господарство, змушена зве ртатись за допомогою. Все це п орушило її звичний життєвий ритм та потребувало від неї д одаткових зусиль для організ ації свого життя, вона втрати ла сон і спокій, стала знервов аною. Завдану моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 10 000,00 грн.

Позивачка понесла додатко ві витрати на правову допомо гу у розмірі 10 000, 00 грн., що підтве рджується прибутковим касов им ордером про оплату 10 000, 00 грн. адвокату ОСОБА_10 , який, не приймаючи участі в судових з асіданнях, здійснював підгот овку необхідних доказів, про цесуальних документів та інш ого.

Позивачка стверджує, що вит рати , які вона зробила для від новлення свого порушеного пр ава є реальними збитками та п ідлягають відшкодуванню за р ахунок особи, що їх завдала - ОСОБА_3

Тому для захисту своїх прав та інтересів вона була змуше на звернутись до суду.

В судовому засіданні предс тавники позивачки подали зая ву про уточнення позовних ви мог, та просили уточнені позо вні вимоги задовольнити в по вному обсязі, а саме:

Визнати за ОСОБА_6, ІДПН НОМЕР_1, право власності на гараж № НОМЕР_3, що знаходи ться в Товаристві індивідуал ьних власників гаражів «Київ ський», код ЄДРПОУ 20098194, за адрес ою: м.Вінниця, вул. Гонти, 36;

Зобов' язати Товариство і ндивідуальних власників гар ажів «Київський», код ЄДРПОУ 20098194 включити ОСОБА_6, ІДПН НОМЕР_1 до членів товариств а на загальних умовах;

Вилучити з незаконного вол одіння ОСОБА_3, ІДПН НОМЕ Р_2, гараж № НОМЕР_3, що зна ходиться в Товаристві індиві дуальних власників гаражів « Київський», код ЄДРПОУ 20098194, за а дресою: м.Вінниця, вул. Гонти, 36 та передати ОСОБА_6, ІДПН НОМЕР_1 гараж № НОМЕР_3, що знаходиться в Товаристві ін дивідуальних власників гара жів «Київський», код ЄДРПОУ 200 98194, за адресою: м.Вінниця, вул. Го нти, 36;

Стягнути з ОСОБА_3, ІДПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА _6, ІДПН НОМЕР_1, грошові ко шти за завдані збитки, всього у розмірі 66270,04 грн. (шістдесят ш ість тисяч двісті сімдесят г ривень 04 коп.), з яких:

- 22955,04 грн. - вартість агрега тів до автомобіля;

- 2500,00 грн. - недоотриманий пр ибуток (упущена вигода);

- 8750,00 грн. - вимушені витрати на оренду іншого гаража в пер іод незаконного володіння га ражем.

- 3200,00 грн. - амортизація гара жа, як нерухомого майна за пер іод незаконного володіння.

- 10000,00 грн. - здійснені позив ачкою витрати на правову доп омогу для поновлення її пору шеного права;

- 120,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення ;

- 10000,00 грн. - моральної шкоди .

Відповідачі ОСОБА_3 та п редставник відповідача ТІВГ «Київський» - Волошин В.А. в судовому засіданні позов н е визнали та заперечили прот и заявлених позивачем вимог.

Вислухавши пояснення стор ін, допитавши свідків, дослід ивши матеріали справи, суд ді йшов до висновку, що позов слі д задовольнити частково з та ких підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_7 був батьком позивачки - ОСОБА_6 (а.с. 6-8), який ІНФОР МАЦІЯ_1 помер, що підтверджу ється Свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № НОМЕР_4 (а.с. 5).

Померлий ОСОБА_7 самост ійно, за власні кошти побудув ав гараж № НОМЕР_3 на терит орії ТІВГ «Київський», що зна ходиться за адресою:м. Вінниц я, вул. Гонти, 36 . Даний факт підт верджується членством в ТІВГ «Київський» (а.с. 9-13), а також пок азами в судових засіданнях с відків ОСОБА_8, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 та бух галтера ТІВГ «Київський» О СОБА_14

При допиті бухгалтера ТІВГ «Київський» ОСОБА_14 в яко сті свідка, було встановлено , що спірний гараж №НОМЕР_3 побудований саме за власні к ошти ОСОБА_7 ТІВГ «Київськ ий» будь-яких коштів на будів ництво гаража ОСОБА_7 не в иділяло та до основних засоб ів Товариства спірний гараж №НОМЕР_3 не зараховувався , будь-яких боргів саме за гара ж у ОСОБА_7 перед Товарист вом не було.

Факт того, що покійний ОСО БА_7 самостійно, за власні ко шти побудував гараж №НОМЕР _3, визнає також свідок ОСО БА_11 - попередній голова пр авління Товариства.

Відповідно до п. 4.1 Статуту То вариства, член Товариства ма є право будувати гараж самос тійно, за власні кошти, який бу де належати йому на праві при ватної власності (а.с. 55).

Пунктом 3.5 Статуту ТІВГ «Киї вський» передбачено, що об' єктами права приватної власн ості членів Товариства є вла сні транспортні засоби і поб удовані ними за власні кошти гаражі (а.с. 55).

Таким чином, оскільки спірн ий гараж побудований самості йно, за власні кошти ОСОБА_7 , тому, відповідно до п. 3.5, 4.1 Стат уту Товариства, гараж №НОМЕ Р_3 належав саме ОСОБА_7 н а праві приватної власності. Юридично оформити правовст ановлюючі документи на гараж №НОМЕР_3 ОСОБА_7 не вда лося у зв' язку із його смерт ю.

Пленум Верховного Суду Укр аїни у п. 1 Постанови від 30 травн я 2008 року N 7 «Про судову практик у у справах про спадкування» роз' яснив, що відносини спа дкування регулюються правил ами ЦК, якщо спадщина відкрил ася не раніше 1 січня 2004 року. У р азі відкриття спадщини до за значеної дати застосовуєтьс я чинне на той час законодавс тво, зокрема, відповідні прав ила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спа дкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР , визнається, що спадкоємець п рийняв спадщину якщо він фак тично вступив в управління а бо володіння спадковим майно м.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України вс тановлено, що незалежно від ч асу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власни к майна може пред'явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

Те, що позивачка являється є диним спадкоємцем після смер ті її батька ОСОБА_7 підтв ерджується листом Першої нот аріальної контори № 1058/01-14 , в якому зазначається, що піс ля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 О СОБА_7, згідно Спадкового ре єстру спадкова справа не зав одилась. Це є підтвердженням того, що позивачка заяву про в ідмову від спадщини не подав ала та будь-хто інший до нотар іальної контори для оформлен ня спадщини не звертався. (а.с. 30).

Факт проживання позивачки разом з батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 підтвер джується записом про реєстра цією в її паспорті та свідоцт вом про реєстрацію транспорт ного засобу (а.с. 17). Доказом при йняття нею спадщини є доказ ї ї проживання за місцем відкр иття спадщини до дня смерті с падкодавця та після цього і в икористання спадкового майн а в особистих цілях, а тому на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, позив ачка вважається такою, що при йняла спадщину, оскільки при йняла у своє володіння та кор истується всім рухомим та не рухомим майном спадкодавця .

Той факт, що після смерті О СОБА_7 володіла та користув алась гаражем саме позивачка ОСОБА_6 підтверджується п оказами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8, а також банківською квитанцією № 126 від 23.10.2003 року пр о сплату нею за ОСОБА_7 105,00 г рн. членського внеску за гара ж (а.с. 15).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, сп адкуванням є перехід прав та обов' язків (спадщини) від фі зичної особи, яка померла (спа дкодавця), до інших осіб (спадк оємців).

У відповідності до п. 3.5 Стату ту ТІВГ «Київський» визначен о, що об' єктами права приват ної власності членів Товарис тва є власні транспортні зас оби і побудовані ними за влас ні кошти гаражі, які набуті гр омадянами по спадщині (а.с. 55).

Таким чином, успадкований п ісля смерті батька ОСОБА_7 гараж №НОМЕР_3 на територ ії ТІВГ «Київський», що знахо диться за адресою:м. Вінниця, в ул. Гонти, 36 належить позивачц і на праві приватної власнос ті.

Оскільки, позивачка має нам ір і в подальшому користуват ися гаражем №НОМЕР_3 в ТІВ Г «Київський», вимога щодо вк лючення ОСОБА_6, до членів Товариства на загальних умо вах підлягає до задоволення, що не суперечить Статуту Тов ариства, в п. 2.2 якого зазначено , що членами Товариства можут ь бути громадяни, які досягли 18-річного віку і мають у власн ості зареєстровані в органах ДАІ м. Вінниці транспортні за соби та проживають на терито рії м.Вінниці, а також, особи з числа вищезазначених громад ян, які отримали гаражі по дог овору купівлі чи в спадщину п ри сплаті вступних внесків, в изнають і виконують вимоги С татуту Товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 387 ЦК України визначено, що власни к має право витребувати своє майно від особи, яка незаконн о, без відповідної правової п ідстави заволоділа ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 стверджує, що відпов ідач ОСОБА_3 користується гаражем №НОМЕР_3 на терит орії ТІВГ «Київський», що зна ходиться за адресою:м.Вінниц я, вул. Гонти, 36 правомірно, оскі льки придбав його у відповід ача ТІВГ «Київський» в жовтн і 2003 року за борги померлого ОСОБА_7 по членським внеска м. Це підтвердили в судовому з асіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17 та ОСОБА_5

Сторони визнали і не запере чували, що у покійного ОСОБ А_7 були борги по членським в нескам в ТІВГ «Київський», за які він був виключений з Това риства.

Право продажу Товариством у встановленому порядку гар ажу, при виключенні будь-кого із членів Товариства, передб ачене п 4.4. Статуту і можливе ли ше щодо недобудованого гараж у. У інших випадках, відповідн о до п. 3.6. Статуту, при припинен ні членства у Товаристві суб ' єкт приватної власності ма є право продати свій гараж То вариству, або здійснити його відчуження у відповідності до діючого законодавства. Пр и продажу гаражу Товариству, він переходить до колективн ої власності і зараховується до основних засобів Товарис тва і лише після цього, відпов ідно до п. 3.3 може бути відчужен им за рішенням загальних збо рів членів Товариства.

Відповідачі ОСОБА_3 та п редставник ТІВГ «Київський» відповідного договору, як пр авової підстави набуття прав а власності на спірний гараж не надали, в зв' язку з тим, що договір купівлі - продажу г аражу №НОМЕР_3 що знаходи ться на території ТІВГ «Київ ський», за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36 між ними не уклада вся.

Таким чином, борги по членсь ким внескам, відповідно до Ст атуту Товариства, не можуть б ути визнанні законною підста вою для продажу гаражу іншій особі і тим більше не можуть б ути визнані такими на підста ві і у супереч вимогам ст. 321 ЦК України, якими визначено, що п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права а бо обмежений у його здійснен ні.

30.06.2010 р. на вимогу у вигляді Ухв али Замостянського районног о суду м. Вінниці про витребув ання доказів від ДКП «ВМБТІ» до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли ориг інали матеріалів інвентариз аційної справи № 86022 на 12 аркуша х на об' єкт нерухомого майн а, розташований в м. Вінниця за адресою: вул. Гонти, 36 гараж № НОМЕР_3.

З матеріалів інвентаризац ійної справи № 86022 вбачається, щ о право власності на гараж № НОМЕР_3 в ДКП «ВМБТІ» не заре єстроване. В матеріалах інве нтаризаційної справи № 86022 від сутні правовстановлюючі док ументи, на підставі яких, згід но «Тимчасового полож ення про порядок державної р еєстрації прав власності на нерухоме майно» затверджени х наказом Міністерства юстиц ії України №7/5 від 07.02.2002 р., провод иться реєстрація прав власно сті на об' єкти нерухомого м айна.

Крім того, в судовому засіда нні свідки зі сторони позива чки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 т а зі сторони відповідача ОС ОБА_3 ОСОБА_17, ОСОБА_5, з азначили, що дах гаражу покри тий бетонними панелями, тобт о перекриття в гаражі з бетон них плит, які гідро ізольован і м' яким покриттям - рубер ойдом. В матеріалах же інвент арної справи, при описі конст руктивних елементів гаражу, записано, перекриття - дере в' яне, дах і покрівля - шифе р.

Таким чином, матеріали інве нтарної справи містять інфор мацію, яка не відповідає дійс ності, що доведено зазначени ми свідками по справі, докуме нти інвентарної справи належ ним чином не оформлені, не скр іплені печатками та підписам и уповноважених осіб, які зді йснюють реєстрацію права вла сності об' єктів нерухомого майна, а, отже, не можуть бути п рийнятими судом до уваги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК Ук раїни, збитками є доходи, які о соба могла б реально одержат и за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упу щена вигода).

Вимоги щодо стягнення збит ків (упущеної вигоди) у розмір і 2 500,00 гривень через втрату поз ивачкою можливості здавання гаражу в оренду ОСОБА_8 та стягнення збитків у розмірі 8750,00 грн., спричинених тим, що по зивачка вимушена була оренду вати інший гараж, через незак онне володіння гаражем відпо відачем є взаємовиключними п о відношенню одна до одної.

Крім того, із розписки ОСО БА_8 та його показів як свідк а не вбачається обов' язково го характеру вказаного плате жу на майбутнє, оскільки він п ояснив, що сплачував з травня 2007 року за користування гараж ем по 100 грн. на місяць позивачц і добровільно, виходячи з тог о, що позивачка перебувала у с крутному матеріальному стан овищі та потребувала коштів.

Тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог щодо с тягнення збитків спричинени х тим, що позивачка вимушена б ула орендувати інший гараж, у розмірі, який визначений у ро зписці ОСОБА_9 - 8 400,00 грн.(а.с . 25), оскільки факт оренди вказа ного гаража позивачкою після лютого 2010 року та сплати за оре нду суми в розмірі 8 750,00 грн. ніяк ими іншими доказами не підтв ерджується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в' язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі.

У відповідності до п. 4,5,8,9 ч.2 ст .16 ЦК України зокрема встановл ено, що способами захисту цив ільних прав та інтересів мож уть бути: відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов' язку в натурі; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди.

В ході судового розгляду сп рави не підтверджено відпові дними доказами факт наявност і рухомого майна в гаражі № НОМЕР_3 за адресою: м.Вінниц я, вул. Гонти, 36 , на момент незак онного заволодіння відповід ачем ОСОБА_3 та не обґрунт овано і не підтверджено нале жними доказами факт спричине ння позивачці 3 200,00 грн. збитків за амортизацію гаража за пер іод незаконного володіння, я кі підлягали б стягненню з ві дповідача ОСОБА_3 на корис ть позивачки, тому в задоволе нні зазначених вимог слід ві дмовити.

У п. 5 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 31 бере зня 1995 року N 4 «Про судову практ ику в справах про відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди» роз' яснюється, що відп овідно до загальних підстав цивільно-правової відповіда льності обов ' язковому з ' ясуванню при вирішенні спор у про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди підлягаю ть: наявність такої шкоди, про типравність діяння її заподі ювача, наявність причинного зв ' язку між шкодою і протип равним діянням заподіювача т а вини останнього в її заподі янні. Суд, зокрема, повинен з ' ясувати, чим підтверджуєтьс я факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страж дань або втрат немайнового х арактеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) в они заподіяні, в якій грошові й сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподі яну йому шкоду та з чого він пр и цьому виходить.

Посилання позивачки на спр ичинення їй моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10 000,00 грн., та шкоди її здоров' ю не законним заволодінням відпо відачем гаражем також не зна йшли свого підтвердження в х оді розгляду справи.

Так, представники позивачк и наголошують, що відповідач ОСОБА_3 позбавив її можли вості користування гаражем д ля зберігання автомобіля та тим самим обмежив її в її прав ах, змусивши частіше ходити п ішки та їздити транспортом з агального користування, що п ризвело до порушення її норм альних життєвих зв'язків.

Під час розгляду справи бул о встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно заволодів гаражем ОСОБА_6, але при ць ому він не позбавляв її можли вості користуватися автомоб ілем, що підтверджується роз пискою ОСОБА_9 про те, що по зивачка орендувала у неї гар аж, а тому посилання на те, що з авдана моральна шкода є насл ідком незаконного заволодін ня відповідачем ОСОБА_3 га ражем є безпідставним, оскіл ьки спричинення моральної шк оди пов' язується саме з нем ожливістю здійснювати свої ж иттєві права без автомобіля.

Враховуючи, що представник ами позивачки не було надано відповідного розрахунку пог одинної роботи адвоката ОС ОБА_10 по наданню правової до помоги при підготовці доказо вої бази саме по даному спору , оскільки укладена адвокатс ька угода стосується надання допомоги позивачці і в інших справах крім цієї, та відпові дно до Постанови Кабінету Мі ністрів України № 590 від 27.04.2006 рок у «Про граничні розміри комп енсації витрат, пов' язаних з розглядом цивільних та адм іністративних справ, і поряд ок їх компенсації за рахунок держави», суд дійшов до висно вку про стягнення з відповід ача ОСОБА_3 на користь О СОБА_6 витрат на правову доп омогу у розмірі 1 000, 00 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК Ук раїни, якщо позов задоволено частково, судові витрати при суджуються позивачеві пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог, а відповіда чеві - пропорційно до тієї ч астини позовних вимог, у задо воленні яких позивачеві відм овлено.

У зв' язку з цим, з відповід ача ОСОБА_3 слід стягнути 17,05 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в суді на ко ристь ОСОБА_6 та 241,57 грн. су дового збору в дохід держави , оскільки позивачка звільне на від його сплати.

На підставі вищевикладено го та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 11, ст. 16, 2 2, ст. 321, ч. 3 ст. 386, ч. 1 ст. 387 ч. 1 ст. 392, 1216, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, ч. 1 ст.549 ЦК УРСР , ст. ст. 1, ч. 1 ст. 3, 4, 10, ч.1 ст.15, ст.30, ст. 38, 60, 88, 109, ч. 2 ст. 113, ст.ст. 209, 212 - 218 ЦПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати за ОСОБА_6, ІДПН НОМЕР_1, право власності н а гараж № НОМЕР_3, що знаход иться в Товаристві індивідуа льних власників гаражів «Киї вський», код ЄДРПОУ 20098194, за адре сою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36.

Зобов' язати Товариство і ндивідуальних власників гар ажів «Київський», код ЄДРПОУ 20098194 включити ОСОБА_6, ІДПН НОМЕР_1 до членів товарис тва на загальних умовах.

Вилучити з незаконного вол одіння ОСОБА_3, ІДПН НОМ ЕР_2, гараж № НОМЕР_3, що зн аходиться в Товаристві індив ідуальних власників гаражів «Київський», ЄДРПОУ 20098194, за адр есою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36 та передати ОСОБА_6, ІДПН Н ОМЕР_1, гараж № НОМЕР_3, що знаходиться в Товаристві ін дивідуальних власників гара жів «Київський», ЄДРПОУ 20098194, за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти , 36.

Стягнути з ОСОБА_3, ІДПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА _6, ІДПН НОМЕР_1, грошові к ошти за завдані збитки, з яких :

8 400,00 грн. - вимушені витрат и на оренду іншого гаража в пе ріод незаконного володіння г аражем № НОМЕР_3 ОСОБА_3

1 000,00 грн. - витрати на правов у допомогу.

17,05 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІДПН НОМЕР_2, судовий збір у роз мірі 241, 57 грн. в дохід держави.

Рішення набирає законної с или, якщо протягом десяти дні в з дня його оголошення не бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, або не подана ап еляційна скарга протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана на протязі десяти дні в з дня проголошення рішення суду без подачі заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя: