Ухвала
від 01.06.2010 по справі 2-2070-10
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Копія Спра ва № 2-2070/2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Хортицький райо нний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м.Запоріжжі справу з а позовом АТ « «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зверне ння стягнення на предмет зас тави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до с уду позов до відповідача, в ко му просить стягнути з нього з аборгованість за кредитним д оговором в сумі 744633,23 грн., зверн ути стягнення на предмет іпо теки - квартиру АДРЕСА_1, та стягнути судові витрати.

Відповідач проживає в АДРЕСА_2.

У відповідності до ст .109 ЦПК України позови подають ся до суду за місцем проживан ня відповідача.

Вимоги ст.114 ЦПК Україн и передбачають виключну підс удність за позовами щодо нер ухомого майна - за місцем йо го знаходження.

Позивач за кредитним договором має право вибират и засоби судового захисту св оїх порушених прав - або шля хом стягнення заборгованост і за договором в грошовій сум і, або шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки. Пози вач не може вимагати і стягне ння заборгованості за кредит ом і звернення стягнення на п редмет іпотеки одночасно.

В даному випадку пози вач першою вказав позовну ви могу про стягнення саме забо ргованості в грошовій сумі, а другою - звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Таким чином, основні п озовні вимоги позивача в дан ому випадку полягають в стяг ненні грошової суми з відпов ідача, тому суд вважає, що пров адження по цій справі відкри те з порушенням правил підсу дності, оскільки відповідач на території Хортицького рай ону м.Запоріжжя не проживає, т ому справа у відповідності д о ст.ст.115,116 ЦПК України підляга є передачі до належного суду за місцем проживання відпов ідача.

Керуючись ст.ст.109,115,116 ЦП К України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ « «Банк «Фінанси та кредит »» до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором, звернення стягн ення на предмет застави пере дати на розгляд до Симферопо льського суду за місцем прож ивання відповідача.

На ухвалу протягом 5 д нів з дня її проголошення мож е бути подана заява про її апе ляційне оскарження, а апеляц ійна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення01.06.2010
Оприлюднено01.03.2011
Номер документу9711971
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2070-10

Рішення від 07.12.2010

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Черняк Владислав Валерійович

Рішення від 22.07.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Воробйов Володимир Володимирович

Рішення від 17.08.2010

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Лінник Олег Петрович

Ухвала від 28.01.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Кореняк Володимир Клавдійович

Рішення від 14.07.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ніколова Ірина Сергіївна

Ухвала від 01.06.2010

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Бондаренко Ірина Владиславівна

Рішення від 13.05.2010

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Челюбєєв Євгеній Вікторович

Рішення від 23.03.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Юрій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні