Постанова

від 19.10.2010 по справі 47/490

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 47/490

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача),

Н. Капацин,

О. Кролевець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрексім Ло гістік"

на постанову від 14.07.2010

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 47/490

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрексім Ло гістік"

про стягнення 65 636,00 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1;

ОСОБА_2 (дов. від 01.12.2009 № 1443);

відповідача не з' явились;

Відповідно до Розпорядж ення заступника Голови Вищог о господарського суду Україн и від 18.10.2010, у зв' язку з виходом з відпустки судді Капацин Н.В ., розгляд справи здійснюєтьс я колегією суддів у наступно му складі: суддя Во лік І.М. - головуючий (доповід ач), судді: Капацин Н.В., Кролеве ць О.А.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року пози вач - Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернулось до госпо дарського суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укрексім Логісті к" (надалі - ТОВ "Укрексім Логі стік") про стягнення заборгов аності у сумі 65636,00 грн. за ненале жне виконання договору транс портного експедирування № 101 в ід 14.07.2008.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2010 (суддя: Станік С.Р.), залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 14.07.2010 у справі № 47/490 (колегія суддів: головуюч ий - Смірнова Л.Г., судді - Ал данова С.О., Тищенко О.В.) позов з адоволено; стягнуто з ТОВ "Укр ексім Логістік" на користь ФО П ОСОБА_1 суму основного б огу у розмірі 65636,00 грн., а також 656 ,36 грн. витрати по сплаті держа вного мита та 236,00 грн. витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постан овленими судовими актами суд ів попередніх інстанцій, від повідач - ТОВ "Укрексім Логі стік" звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить рішення та постанову ск асувати, та прийняти нове ріш ення про відмову у задоволен ні позовних вимог. В обґрунту вання своїх вимог скаржник п осилається на те, що судами по передніх інстанцій неправил ьно застосовані норми матері ального права, зокрема, ст. ст. 202, 207, 237, 238, 527, 632, 638 Цивільного кодекс у України; порушено процесуа льні норми щодо всебічного, п овного і об' єктивного розгл яду у судовому процесі всіх о бставини справи у їх сукупно сті, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Позивач не скористався п равом, наданим ст. 1112 ГПК Украї ни, та відзивів на касаційну с каргу відповідача не надісла в, що не перешкоджає касаційн ому перегляду судових рішень , які оскаржуються.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю - доповідача, позивача та його представника, перевіривши м атеріали справи, дійшов висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судами встановлено, що 14.07.2008 м іж ТОВ "Укрексім Логістик" (Екс педитор-замовник) та ФОП ОС ОБА_1 (Експедитор-перевізни к) укладений договір транспо ртного експедирування № 101 (на далі - Договір), за умовами як ого Експедитор-замовник, дію чи від імені і за рахунок Замо вника доручає, а Експедитор-п еревізник приймає на себе зо бов' язання організувати пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом, діючи від імені та за рахунок перевізн ика (п.1.2.); конкретні умови по ко жному перевезенню обумовлюю ться сторонами у разовій зая вці, яку Експедитор-замовник надає Експедитору-перевізни ку (заявка передається по фак су має за згодою сторін юриди чну силу оригіналу) (п.2.2.); варті сть перевезень вантажів визн ачається за договірними тари фами і обумовлюється на кожн ий рейс у заявці на перевезен ня, що є невід' ємною частино ю договору (п.4.1.); Експедитор-за мовник здійснює оплату шляхо м безготівкового перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Експедитор а-перевізника в сумі, на підст аві наданих Експедитором-пер евізником оригіналів СМR, рах унку-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної (п. 4.2.).

На виконання умов договору Експедитором-перевізником ( позивачем) за заявками Експе дитора-замовника (відповідач а) здійснено перевезення ван тажу: згідно заявки № 542 від 08.08.2008 , здійснено перевезення (опал убка будівельна) по маршруту : Німеччина,(м. Вайссенхорн) - Ук раїна (м. Бориспіль), вартість фрахту відповідно до заявки склала 2 900 євро по курсу НБУ на день завантаження, що станов ить 20 943,00 грн.; згідно заявки № 550 в ід 11.08.2008 здійснено перевезення вантажу (опалубка будівельн а) по маршруту: Німеччина, (м. Ва йссенхорн) - Україна (м. Борисп іль), вартість фрахту відпові дно до заявки склала 2 900 євро по курсу НБУ на день зава нтаження, що становить 21 093,00 грн .; згідно заявки № 567 від 21.08.2008 здій снено перевезення вантажу (о палубка будівельна) по маршр уту: Польща (м. Фосовське) - Укра їна (м. Бориспіль), вартість фр ахту відповідно до заявки ск лала 12 600,00 грн.; згідно заявки № 568 від 21.08.2008, здійснено перевезенн я вантажу (опалубка будівель на) по маршруту: Польща (м. Фосо вське) - Україна (м. Бориспіль), в артість фрахту відповідно до заявки склала 12 600,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України погоджується з висновками місцевого та ап еляційного господарських су дів про те, що правовідносини між сторонами виникли з дого вору перевезення вантажу, а т ому при вирішення даного спо ру мають застосовуватись нор ми відповідного законодавст ва, а саме: Глава 64, 63 Цивільного кодексу України, ст. 311 Господ арського кодексу України, Ко нвенція про договір міжнарод ного перевезення вантажів.

Статтею 909 Цивільного коде ксу України визначено, що за д оговором перевезення вантаж у одна сторона (перевізник) зо бов' язується доставити дов ірений їй другою стороною (ві дправником) вантаж до пункту призначення та видати його о собі, яка має право на одержан ня вантажу (одержувачеві), а ві дправник зобов' язується сп латити за перевезення вантаж у встановлену плату.

Відповідно до ст. 4 Конвенці ї про договір міжнародного а втомобільного перевезення в антажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Судами встановлено, що пере везення вантажу підтверджує ться міжнародними товарно-тр анспортними накладними СМR, з гідно яких перевезення здійс нено за маршрутом Німеччина (м. Вайссенхорн) - Україна (м. Бор испіль) відправником вантажу зазначено PERI GmbH (графа 1), одержув ачем вантажу зазначено ТОВ "П ері Україна" (графа 2), у графах 2 2, 24 проставлено відбитки печа ток відправника та одержувач а про отримання вантажу. Тако ж, здійснено перевезення за м аршрутом Польща (м. Фосовське ) - Україна (м. Бориспіль) відпра вником вантажу зазначено PERI POLS KA SP. ZO.O (графа 1), одержувачем ванта жу вказано ТОВ "Пері Україна" ( графа 2), у графах 22, 24 проставлен о відбитки печаток відправни ка та одержувача про отриман ня вантажу.

Плата за перевезення ванта жів та виконання інших робіт , пов' язаних з перевезенням , згідно частини 1 ст. 311 Господ арського кодексу України, в изначається за цінами, встан овленими відповідно до закон одавства.

Згідно частини 1 ст. 916 Цивіль ного кодексу України за пере везення вантажу стягується п ровізна плата у розмірі, що ви значається за домовленістю с торін, якщо інше не встановле но законом або іншими нормат ивно-правовими актами.

Згідно заявок, сторонами по годжено вартість перевезенн я вантажу на загальну суму 67236,0 0 грн. 28.10.2008 відповідачем частко во сплачено заборгованість з а надані послуги у сумі 1600,00 грн ., несплаченою залишилась сум а 65636,00 грн.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань щодо оплати наданих посл уг, позивачем 29.07.2009 на адресу ві дповідача направлено претен зію від 27.07.2009 з вимогою про опла ту заборгованості по договор у № 101 від 14.07.2008 у розмірі 65 636,00 грн., я ка в порушення частини 2 ст. 530 Ц ивільного кодексу України ві дповідачем залишена без відп овіді та оплати.

Судами правомірно не прийн ято до увага посилання відпо відача, що позивачем не викон ано п. 4.2. Договору № 101 від 14.07.2008, а т ому у нього не настав строк оп лати наданих послуг з переве зення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2009 поз ивачем надіслано на адресу в ідповідача пакет документів : рахунки-фактури, СМR накладні , акти виконаних робіт на зага льну суму 67 236,00 грн., що підтверд жується описом вкладення у ц інний лист та фіскальним чек ом поштової установи від 07.12.2009. При цьому колегія суддів зау важує, що згідно Правил надан ня послуг поштового зв' язку , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, розрахунковий докуме нт та опис вкладення є належн ими та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК Ук раїни, які підтверджують нап равлення стороні зазначених документів.

За встановлених обставин т а враховуючи приписи пункту 1 частини 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України, якою визн ачено, що підставою виникнен ня цивільних прав та обов' я зків є, зокрема, договори; ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, згідно яких, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України, інших акт ів цивільного законодавства , суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення п озовних вимог про стягнення з відповідача 65636,00 грн. заборго ваності за надані послуги з м іжнародного перевезення ван тажу.

З даними висновками суду пе ршої інстанції підставно пог одився суд апеляційної інста нції, залишаючи без змін прий няте у даній справі оскаржен е рішення суду.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що пр и вирішенні спору судами поп ередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, щ о мають значення для вирішен ня справи, їм надана правильн а юридична оцінка, з правильн им застосуванням норм матері ального та процесуального пр ава.

Разом з тим, доводи касаці йної скарги не спростовують висновків судів попередніх і нстанцій та зводяться до нам агань скаржника оцінювати до кази та тлумачити законодавс тво виключно на свою користь , тому до уваги судом не беруть ся. Окрім того, ці твердження с простовуються встановленим и обставинами справи.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висно вками судів попередніх інста нцій, які відповідають матер іалам справи та чинному зако нодавству, а тому відсутні пр авові підстави для задоволен ня касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрексім Логістік" залишити без задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2010 у справі № 47/490 залишит и без змін.

Головуючий, суддя І . Волік

Судді : Н. К апацин

О. К ролевець