Ухвала

від 09.12.2010 по справі 55/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про призначення експертиз и та зупинення провадження

Справа № 55/331 09.12.10

Господарський суд м. Києва у складі судді Ягічевої Н.І. п ри секретарі судового засіда ння Шаповалов А.М., розглянувш и матеріали

за позовною заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю “Олімп-С”, м. Прилуки

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Украгр оресурс-1”, м.Київ

про: стягнення 150 673,75 грн.

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - Коваленк о О.Ю. (дов. 1806-10 від 15.06.10);

від Відповідача - Ков альов О.М. (дов. № 6 від 08.11.2010р.), Махм утов Е.Е. - директор, Швець О.А . - (дов. № 14 від 22.11.2010р.)

В судовому засіданні 25.11.201 0р. оголошувалась перерва до 09 .12.2010р. на підставі ст.77 Господар ського процесуального кодек су України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.2010р. поруш ено провадження у справі за в казаною позовною заявою, роз гляд справи призначено на 04.11.10 о 10:30 .

Судом визнано обов' язков ою явку у судове засідання пр едставників сторін, сторони у справі зобов' язані надати докази та документи, необхід ні для всебічного, повного та об' єктивного розгляду позовної заяви.

Через канцелярію суду 03.11.10 ві д Відповідача надійшло клопо тання про відкладення слухан ня справи.

В судове засідання, признач ене на 04.11.2010р. з`явився представ ник Позивача, підтримав позо вні вимоги, надав суду докуме нти на виконання ухвали суду .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2010р. розгл яд справи було відкладено на 25.11.2010р. у зв' язку з неявкою Від повідача.

18.11.2010р. від Відповідача надій шов відзив на позовну заяву в ідповідно до якого, Відповід ач заперечив проти задоволен ня позовних вимог та просив п овністю відмовити Позивачу у визнанні наданих ним доказі в щодо предмету позову, як так их, що не відповідають вимога м належності, допустимості, д остовірності і достатності т а призначити судову-технічну експертизу на предмет підтв ердження чи спростування нал ежності директору Відповіда ча щодо вчиненого від руки пр ипису в графах реквізитів «П озичальник»та підпису від ім ені Е.Е.Махмутова, відмовити П озивачу у вимозі щодо наклад ення арешту, в межах ціни позо ву на майно, що належить Відпо відачу. Крім того, Відповідач надав для залучення до матер іалів справи додаткові докум енти, а саме: копію попередньо го договору про укладання до говору купівлі-продажу частк и у статутному капіталі Това риства з обмеженою відповіда льністю «Украгроресурс-1»від 11.12.2007р.,копію Постанови від 17.08.2010р . у справі № 4-531, Довідку ГУ МВС Ук раїни в м.Києві № 03/А-309 від19.10.2010 ро ку щодо знаходження на розгл яді Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріалів перевірки по зверненню дире ктор ТОВ «Украгроресурс-1» Іг натенка стосовно шахрайськи х дій гр.ОСОБА_1., докази нап равлення відзиву Позивачу.

01.12.2010р. від Відповідача надій шло клопотання про витребува ння у представника Позивача оригіналу примірнику Догово ру позики 140000,00 грн. від 25.05.2008р. для ознайомлення суду та Відпові дачу та призначення судово-т ехнічної експертизи.

09.12.2010р. через канцелярію суду від Президента Громадської організації «Росічі»надійш ла заява про надання об' єкт ивної оцінки неправомірних д ій ОСОБА_1., направлених на рейдерське захоплення вказа ного Вертіївського цегельно го заводу та не допустити реа лізації його злочинних намір ів.

В судовому засіданні 09.12.2010р. П озивач підтримав позовні вим оги та заперечив проти призн ачення експертизи та витребу вання доказів.

В судовому засіданні 09.12.2010р. В ідповідач заперечив проти по зовних вимог, просив признач ити експертизу та витребуват и докази.

Враховуючи сутність заявл еного позову, суд має дослідж увати обставини справи та на давати їм оцінку з урахуванн ям підтвердження ідентичнос ті або спростування факту вч инення Відповідачем (Махмуто вим Е.Е.), припису в графі рекві зитів «Позичальник»і підпис у, завіреному відтиском печа тки на вказаному примірнику оригіналу «Договору позики 1 40 000,00 грн. від 25.05.2008р.»та відповідн ості наявного відтиску печат ки на вказаному Договорі від тиску печатки ТОВ «Украгроре сурс-1».

При цьому вирішення вказан их питань має істотне значен ня для повного та всебічного розгляду спору по суті.

Оскільки, вирішення цих пит ань потребує спеціальних зна нь і не може бути розв' язане за допомогою інших засобів д оказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Го сподарського процесуальног о кодексу України на господа рський суд покладено обов' я зок створювати учасникам спр ави необхідні умови для вста новлення фактичних обставин справи і правильного застос ування законодавства, суд, вр аховуючи положення ст. 41 Госпо дарського процесуального ко дексу України та правову поз ицію Вищого господарського с уду України, сформульовану в п. 2 Роз' яснення ВАСУ „Про де які питання практики признач ення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424, вважає за необхідне призначити судову експертиз у.

Приймаючи до уваги характе р обставин, що мають бути з' я совані за допомогою експертн ої установи, у світлі змісту І нструкції про призначення та проведення судових експерти з та експертних досліджень, з атвердженої Наказом Міністе рства юстиції України від 08.10.19 98р. N 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення са ме судової почеркознавчої ек спертизи та технічної експер тизи.

У відповідності до частини другої ст. 41 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом, однак остаточн е коло цих питань встановлює ться господарським судом в у хвалі.

Крім того, вирішуючи питанн я про призначення судової ек спертизи, господарському суд у необхідно витребувати у ст орін пропозиції стосовно кон кретних державних спеціаліз ованих експертних установ та /або судових експертів, які не є працівниками зазначених у станов, господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями , але має враховувати їх у вирі шенні питання про призначенн я і проведення експертного д ослідження.

Як вбачається із позиції Ви щого господарського суду Укр аїни, сформульованої в абз. 3 п . 4 Роз' яснення ВАСУ „Про деяк і питання практики призначен ня судової експертизи” від 11.1 1.98 р. N 02-5/424, за загальним правилом проведення судової експерти зи доручається особам, які ві дповідають вимогам ст. 9 Закон у України „Про судову експер тизу”. З огляду на це, та з урах уванням положень ст. 7 Закону У країни „Про судову експертиз у” стосовно суб' єктів судов о-експертної діяльності, вра ховуючи, що сторони не дійшли згоди, щодо експертної устан ови, з метою усунення виникне ння сумнівів у неупередженос ті суду, проведення експерти зи у цій справі доручається К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 41, 42, 52, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 55/33 1 судову почеркознавчу та тех нічну експертизи, проведення яких доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз.

2. На вирішення почеркозн авчої експертизи поставити н аступні запитання:

- Чи виконано підпис, зобра ження якого міститься на «До говорі позики 140 000,00 грн. від 25.05.2008р , певною особою - директором Товариства з обмеженою відп овідальністю «Украгроресур с-1»Махмутовим Е.Е.?

3. На вирішення технічної експертизи поставити наступ ні запитання:

- Чи нанесений відбиток пе чатки, зображення якого міст иться на «Договорі позики 140 000 ,00 грн. від 25.05.2008р.»печаткою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Украгроресурс-1», м.Ки їв, ідентифікаційних код 21664106?

4.Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-С», м.Прилуки надати ек сперту оригінал Договору поз ики 140 000,00 грн. від 25.05.2008р.

5. Витребувати у Махмутова Е .Е. вільні зразки почерку (на 20-2 5 арк.), які можуть бути в різнох арактерних документах: копії паспорта, заяві на отримання паспорта (форма №1), відомостя х на отримання заробітної пл ати, заявах, анкетах, характер истиках, листах, квитанціях, д оговорах, різного роду посві дченнях та інших записах осо бистого і службового характе ру, що зроблені у період, який співпадає з періодом, коли бу ло поставлено підписи на спі рному Договорі.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Украгроресурс-1», м.Київ віл ьні зразки відтисків печатки (3-5 примірників), які можуть бут и в різнохарактерних докумен тах, що зроблені у період, який співпадає з періодом, коли ві дтиски було поставлено на сп ірному Договорі.

7. Зобов' язати Махмутова Е. Е. з' явитися 21.12.2010р. об 11:15 д о Господарського суду міста Києва (каб.№216) для надання експ ериментальних зразків підпи су. Крім того зобов' язати Ма хмутова Е.Е. 21.12.2010р. мати пр и собі печатку Товариства з о бмеженою відповідальністю « Украгроресурс-1»для надання експериментальних відтискі в печатки.

8. Явка викликаних посадов их осіб у суд для надання експ ериментальних зразків підпи су є обов' язковою.

9. Зобов' язати Відповідача (Товариство з обмеженою відп овідальністю «Украгроресур с-1») на вимогу експертної уста нови сплатити вартість судов ої експертизи. Суд наголошує , що витрати пов' язані з пров еденням експертизи будуть ро зподілені в порядку, передба ченому ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу, піс ля розгляду справи по суті, пр о що буде зазначено у рішенні .

10. Зобов' язати сторін нада ти судовому експерту на його вимогу додаткових матеріалі в для дачі мотивованого висн овку.

11. Роз' яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону , з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопод аткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне не виконання сторонами цієї ухв али або перешкоджання її вик онанню утворює склад злочину , передбачений ст. 382 Криміналь ного кодексу України.

12. Зобов' язати Київський н ауково-дослідний інститут су дових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрун тований письмовий висновок з а результатами вирішення пос тавленого питання у строк, ви значений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експе ртиз та експертних досліджен ь, затвердженої наказом Міні стерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Мініс терства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5).

13. Попередити експерта (екс пертів), які безпосередньо бу дуть здійснювати експертне д ослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висн овок та відмову без поважних причин від виконання поклад ених обов' язків згідно із с т.ст. 384, 385 Кримінального кодекс у України відповідно.

14. Зупинити провадження у справі на час проведення суд ової експертизи.

Суддя Н.І. Ягічева