Ухвала

від 08.07.2011 по справі 55/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про призначення розгляду с прави

Справа № 55/331 08.07.11

Господарський суд м. Києва у складі судді Ягічевої Н.І.

за позовною заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю “Олімп-С”, м. Прилуки

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Украгр оресурс-1”, м.Київ

про: стягнення 150 673,75 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. пор ушено провадження у справі з а вказаною позовною заявою, р озгляд справи призначено на 04.11.10 о 10:30 .

Судом визнано обов' язков ою явку у судове засідання пр едставників сторін, сторони у справі зобов' язані надати докази та документи, необхід ні для всебічного, повного та об' єктивного розгляду позовної заяви.

Через канцелярію суду 03.11.10 ві д Відповідача надійшло клопо тання про відкладення слухан ня справи.

В судове засідання, признач ене на 04.11.2010р. з`явився представ ник Позивача, підтримав позо вні вимоги, надав суду докуме нти на виконання ухвали суду .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2010р. розгл яд справи було відкладено на 25.11.2010р. у зв' язку з неявкою Від повідача.

18.11.2010р. від Відповідача надій шов відзив на позовну заяву в ідповідно до якого, Відповід ач заперечив проти задоволен ня позовних вимог та просив п овністю відмовити Позивачу у визнанні наданих ним доказі в щодо предмету позову, як так их, що не відповідають вимога м належності, допустимості, д остовірності і достатності т а призначити судову-технічну експертизу на предмет підтв ердження чи спростування нал ежності директору Відповіда ча щодо вчиненого від руки пр ипису в графах реквізитів «П озичальник»та підпису від ім ені ОСОБА_2, відмовити Поз ивачу у вимозі щодо накладен ня арешту, в межах ціни позову на майно, що належить Відпові дачу. Крім того, Відповідач на дав для залучення до матеріа лів справи додаткові докумен ти, а саме: копію попереднього договору про укладання дого вору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Украгроресурс-1»від 11.1 2.2007р.,копію Постанови від 17.08.2010р. у справі № 4-531, Довідку ГУ МВС Укр аїни в м.Києві № 03/А-309 від19.10.2010 рок у щодо знаходження на розгля ді Голосіївського РУ ГУ МВС У країни в м.Києві матеріалів п еревірки по зверненню директ ор ТОВ «Украгроресурс-1» Ігна тенка стосовно шахрайських д ій гр.ОСОБА_1, докази напра влення відзиву Позивачу.

01.12.2010р. від Відповідача надій шло клопотання про витребува ння у представника Позивача оригіналу примірнику Догово ру позики 140000,00 грн. від 25.05.2008р. для ознайомлення суду та Відпові дачу та призначення судово-т ехнічної експертизи.

09.12.2010р. через канцелярію суду від Президента Громадської організації «Росічі»надійш ла заява про надання об' єкт ивної оцінки неправомірних д ій ОСОБА_1, направлених на рейдерське захоплення вказа ного Вертіївського цегельно го заводу та не допустити реа лізації його злочинних намір ів.

В судовому засіданні 09.12.2010р. П озивач підтримав позовні вим оги та заперечив проти призн ачення експертизи та витребу вання доказів.

В судовому засіданні 09.12.2010р. В ідповідач заперечив проти по зовних вимог, просив признач ити експертизу та витребуват и докази.

Враховуючи сутність заявл еного позову, суд має дослідж увати обставини справи та на давати їм оцінку з урахуванн ям підтвердження ідентичнос ті або спростування факту вч инення Відповідачем (ОСОБА _2), припису в графі реквізиті в «Позичальник»і підпису, за віреному відтиском печатки н а вказаному примірнику оригі налу «Договору позики 140 000,00 грн . від 25.05.2008р.»та відповідності н аявного відтиску печатки на вказаному Договорі відтиску печатки ТОВ «Украгроресурс- 1».

Оскільки, вирішення цих пит ань потребує спеціальних зна нь і не може бути розв' язане за допомогою інших засобів д оказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Го сподарського процесуальног о кодексу України на господа рський суд покладено обов' я зок створювати учасникам спр ави необхідні умови для вста новлення фактичних обставин справи і правильного застос ування законодавства, суд, вр аховуючи положення ст. 41 Госпо дарського процесуального ко дексу України та правову поз ицію Вищого господарського с уду України, сформульовану в п. 2 Роз' яснення ВАСУ „Про де які питання практики признач ення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424, вважає за необхідне призначити судову експертиз у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.12.2010р. у спра ві призначено судову почерко знавчу та технічну експертиз и, проведення яких доручено К иївському науково-дослідно му інституту судових експерт из.

06.07.2011р. до Господарського суд у міста Києва надійшли матер іали справи № 55/331 із супровідни м листом Київського науково- дослідного інституту судови х експертиз, із змісту якого в бачається, що експертне досл ідження не було проведено, ос кільки оплата вартості викон ання судової експертизи до і нституту не надійшла.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Наступне засідання п ризначити на 27.07.11 о 14:10, яке відбу деться у приміщенні Господар ського суду міста Києва, зал с удових засідань №40.

2. Явка уповноважених предс тавників учасників справи у судове засідання для надання пояснень щодо, не здійснення оплати за проведення судово -екпертного дослідження є о бов' язковою.

3. Роз' яснити сторонам, щ о за ухилення від вчинення ді й, покладених судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф у розмірі до ста неопо даткованих мінімумів доході в громадян (1700 грн.)

Суддя Н.І. Ягічева