Ухвала

від 10.12.2010 по справі 16/140-10-4273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2010 р. Справа № 16/140-10-4273

За позовом: публіч ного акціонерного товариств а комерційного банку „Приват банк” в особі

філії „Южне головне регіо нальне управління” публічно го акціонерного товариства к омерційного банку „Приватба нк”

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Опекс”

про звернення стягнення на майно та зобов' язання пере дати майно в заклад

Суддя Желєзна С.П.

В засіданні приймали уч асть:

Від позивача: Сухінін С.В. за довіреністю № 1169-О від 15 .03.2010р.

Від відповідача: Гудима І.Б. за довіреністю № 1 від 06.12.2010р .

Ухвалою від 01.10.2010р. господа рським судом Одеської област і було порушено провадження по справі № 16 / 140 - 10 - 4273 за позов ом публічного акціонерного т овариства комерційного банк у „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне у правління” публічного акціо нерного товариства комерцій ного банку „Приватбанк” до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Опекс” про звер нення в рахунок погашення за боргованості за кредитним до говором № 408М від 13.07.2007р., яка стан ом на 12.08.2010р. становить 12208,42 долар ів США, що згідно з офіційним курсом гривні до долару США с таном на 12.08.2010р. складає 96324,43 грн., с тягнення на заставлене майн о, а саме: вантажний сідловий т ягач марки IVECO MIVPM038, 1999 року випуск у, білого кольору, № кузова Н ОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажний сідлови й тягач марки RENAULT MAGNUM, 1995 року випу ску, сінього кольору, № кузова НОМЕР_3 100007185, реєстраційний номер НОМЕР_4 що належать на праві власності відповід ачу, шляхом продажу вказаних транспортних засобів публі чним акціонерним товариство м комерційним банком „Приват банк” з укладанням від імені товариства з обмеженою відп овідальністю „Опекс” догово рів купівлі-продажу будь-яки м способом з іншою особою пок упцем, зі зняттям вказаного а втотранспорту з обліку в орг анах ДАІ МВС України, а також н аданням позивачу всіх повно важень, необхідних для здійс нення продажу; зобов' язання відповідача передати вказа ні вантажні сідлові тягачі н а відповідальне зберігання Б анку.

Під час розгляду даної спра ви Банком позовні вимоги бул и уточнені. Так, згідно із заяв ою про уточнення позовних ви мог, наданою представником п озивача у судовому засіданні 08.11.2010р., Банк просить суд в раху нок погашення заборгованост і за кредитним договором № 408М від 13.07.2007р. з кредиту в розмірі 70 34,02 долара США, що згідно з офі ційним курсом гривні до дола ру США на підставі розпорядж ення НБУ від 13.10.2010р. складає 55568,76 г рн., по відсоткам за користув ання кредитом в розмірі 3345,24 до лара США, що складає по тому ж курсу 26427,40 грн., а також з пені в р озмірі 2470,58 доларів США, що скла дає 19517,58 грн., звернути стягнен ня на заставлене майно, а сам е: вантажний сідловий тягач м арки IVECO MIVPM038, 1999 року випуску, біло го кольору, № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР _2 вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM, 1995 року випуску, сін ього кольору, № кузова НОМЕ Р_3 100007185, реєстраційний номер НОМЕР_4 що належать на прав і власності відповідачу, шля хом продажу вказаних трансп ортних засобів публічним ак ціонерним товариством комер ційним банком „Приватбанк” з укладанням від імені товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Опекс” договорів купі влі-продажу будь-яким способ ом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автотранс порту з обліку в органах ДАІ М ВС України, а також наданням позивачу всіх повноважень, н еобхідних для здійснення про дажу; зобов' язання відпові дача передати вказані ванта жні сідлові тягачі Банкові в заклад за актом приймання-пе редачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а неналежне виконання гр. О СОБА_1 як Позичальником, умо в кредитного договору № 408М ві д 13.07.2007р., та, як наслідок, необхід ність звернення стягнення на майно відповідача, який вист упив майновим поручителем з гідно з договором застави ав тотранспорту № 408 МZА, з метою з адоволення вимог Банку.

Враховуючи зміст заявлен их позовних вимог, вирішення яких потребує обов' язковог о дослідження, передусім, пи тань щодо виконання основног о зобов' язання, що виникло з кредитного договору № 408М від 13.07.2007р., позичальником за яким в иступив гр. Опоченський Олек сандр Миколайович, суд доход ить висновку про те, що рішенн я господарського суду із спо ру, який виник між сторонами п о справі № 16 / 140 - 10 - 4273, може впл инути на права та обов'язки гр .. ОСОБА_1.

Відповідно до ч. І ст. 27 ГПК Ук раїни треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, можуть вступит и у справу на стороні позивач а або відповідача до прийнят тя рішення господарським суд ом, якщо рішення з господарсь кого спору може вплинути на ї х права або обов'язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи госп одарського суду.

Підсумовуючи зазначене, с уд з метою повного та всебічн ого розгляду справи вважає з а необхідне залучити гр.. ОС ОБА_1 АДРЕСА_1) до участі у даній справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача відп овідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - гр. ОСОБА_1 АДРЕС А_1).

2. Відкласти розгляд с прави на 17.12.2010 р. до 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 9 за

адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, тел. 307-977.

3. Зобов' язати над ати у судове засідання:

а) позивача: докази направлення копії позову тр етій особі; докази виконання вимог частини 1 статті 25 „Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень” в ід 18.11.2003р. № 1255-IV;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК Укр аїни та докази його направле ння позивачу; правове обґрун тування доводів та заперечен ь;

в) третю особу: пояснення стосовно позовних вимог.

4. Явка представни ків сторін та третіх осіб обо в' язкова.

Суддя