Постанова

від 01.12.2010 по справі 14/152

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.12.10 Справа № 14/152

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників :

від скаржника (відповідач а) - з”явилися,

позивача з”явився,

розглянув апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Захі дний авіаційний центр», м.Льв ів

на рішення господ арського суду Львівської об ласті від 29.10.2010 року, суддя Кіта єва С.Б., у справі № 14/152

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», м.Київ

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Західний авіаційний ц ентр», м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників від 17.08.2010 року в частині рішення про продаж об»єкта н ерухомості за адресою: м.Льві в, площа Генерала Григоренка ,5 з метою негайного погашення кредиторської заборгованос ті,

в с т а н о в и в :

рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 29.10.2010 року задоволено позов товариства з обмеженою відпо відальністю «Кий Авіа Лізинг »до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Західний авіаційний центр»про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників від 17.08.2010 ро ку щодо продажу об»єкта неру хомості за адресою: м.Львів, пл оща Генерала Григоренка,5 з ме тою негайного погашення кред иторської заборгованості.

Рішення суду мотивоване ти м, що вказані збори учасників скликані, підготовлені та пр оведені з порушенням встанов леного діючим законодавство м порядку; зокрема, з порушенн ям порядку повідомлення уча сників (позивача) про проведе ння загальних зборів, рішенн я про продаж об»єкта нерухом ості за адресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 не вклю чено до порядку денного збор ів та прийнято без згоди всіх присутніх учасників, що є під ставою для визнання його нед ійсним.

В апеляційній скарзі скарж ник (відповідач) просить ріше ння суду скасувати та прийня ти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповно го з”ясування судом обставин , що мають значення для справи та порушення норм матеріаль ного та процесуального права , апелюючи тим, що змістом прот околу оскаржуваного рішення підтверджується факт присут ності на зборах всіх учасник ів товариства, що свідчить пр о дотримання товариством пор ядку повідомлення учасників товариства про час та місце п роведення спірних зборів та підтверджує легітимність пр ийнятих на них рішень.

Скаржник покликається на т е, що за умовами статуту питан ня щодо надання згоди на прод аж об»єкта нерухомомсті вваж ається прийнятим за умови, як що його підтримали учасники, що володіють більш як 50% голос ів, а тому, зважаючи на факт пі дтримки спірного рішення уча сниками, що володіють 55% голос ів, підстави для визнання йог о недійсним відсутні.

Скаржник не вважає достатн ьою підставою для визнання н едійсним спірного рішення фа кт порушення товариством пор ядку скликання спірних зборі в, оскільки не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів, є підставою для визна ння прийнятих на цих зборах р ішень недійсними. У такому ви падку слід враховувати, наск ільки ці порушення могли впл инути на прийняття загальним и зборами відповідного рішен ня, а тому враховуючи факт при сутності на спірних зборах п озивача, скаржник вважає, що й ого право жодним чином не бул о порушено.

Скаржник також покликаєть ся на обставини та пояснює пр ичини прийняття спірного ріш ення, які полягають у виникне нні в товариства значної заб оргованості, про яку позивач у було відомо, та відсутність у відповідача інших джерел п огашення цієї заборгованост і, що в кінцевому результаті п ризвело б до виникнення у поз ивача права претендувати на майно відповідача, що супере чить інтересам останнього.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить в її задо воленні відмовити, мотивуючи тим, що безумовною підставою для визнання недійсним спір ного рішення є невключення й ого до порядку денного та від сутність згоди всіх присутні х учасників на його прийнятт я, що передбачено ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські т овариства».

Позивач також вважає безпі дставним посилання скаржник а на належне повідомлення вс іх учасників про час та місце проведення спірних зборів, о скільки жодних доказів в під твердження вказаного скаржн иком не подано.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, які під тримали свої позиції, поясне ння дали аналогічні, викладе ні в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ « Кий Авіа Лізинг»є учасником відповідача (ТзОВ «Західний авіаційний центр») з часткою у статутному капіталі 140 000 грн , що відповідає 35 % статутного к апіталу ТзОВ «Західний авіац ійний центр»та підтверджуєт ься п.п.5.3.4 статуту ТзОВ «Західн ий авіаційний центр»(нова ре дакція), затвердженого загал ьними зборами учасників това риства (протокол №1 від 05.02.2010 р) та зареєстрованого у встановле ному порядку 11.02.2010 року, номер з апису 14151050007002147.

Судом також встановлено, що 17 серпня 2010 року загальними з бори учасників ТОВ «Західний авіаційний центр» прийнято рішення, оформлене протоколо м №4, яким вирішено обрати голо вою зборів учасників товарис тва ОСОБА_2 (п.1); взяти до від ома претензії кредитора ЗАТ КАПС «Кий - Авіа»щодо негайн ого повернення грошових кошт ів (п.2) та надати згоду на прода ж об»єкта нерухомості за адр есою: м.Львів, пл..Ген.Григорен ка,5 з метою негайного погашен ня кредиторської заборгован ості за претензіями кредитор а ЗАТ КАП «Кий-Авіа»за максим ально можливою ціною, але не н ижчою від суми кредиторської заборгованості підприємств а з врахуванням сплати подат ків, зобов»язано директора Т зОВ «Західний авіаційний цен тр»Петрулю Михайла Яковича п ідписати договір купівлі-про дажу об»єкта нерухомості за адресою: м.Львів, пл.Ген.Григор енка,5, попередньо отримавши п исьмову згоду на суму продаж у від учасників ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та здійснити всі н еобхідні дії, пов»язані з цим продажем (п.3).

Вказане рішення зборів в ча стині надання згоди на прода ж (п.3) є предметом оскарження в даній справі з підстав поруш ення порядку скликання, підг отовки та проведеніня зборів ; зокрема, з порушенням поряд ку повідомлення позивача про проведення загальних зборів та прийняття рішення, не вклю ченого до порядку денного зб орів, без згоди всіх присутні х учасників.

Відповідно до ст.116 ЦК Україн и учасники господарського то вариства мають право у поряд ку, встановленому установчи м документом товариства та з аконом брати участь в управл інні товариством у порядку, в изначеному в установчому до кументі, крім випадків, встан овлених законом. Права учасн ика господарського товарист ва також передбачено ст.88 ГК У країни та ст.10 Закону України «Про господарські товариств а», за змістом яких встановле но також право брати участь у розподілі прибутку товарист ва та одержувати його частку (дивіденди), при цьому право н а отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно час тці кожного з учасників мают ь особи, які є учасниками това риства на початок строку вип лати дивідендів; вийти в уста новленому порядку з товарист ва; одержувати інформацію пр о діяльність товариства (на в имогу учасника товариство зо бов' язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його ді яльність, протоколи зборів); з дійснити відчуження часток у статутному (складеному) капі талі товариства, цінних папе рів, що засвідчують участь у т оваристві, в порядку, встанов леному законом; інші права, пе редбачені законодавством і у становчими документами това риства.

Відповідно до вимог ст.ст.4,50, 51 Закону України «Про господа рські товариства» товариств ом з обмеженою відповідальні стю визнається товариство, щ о має статутний (складений) ка пітал, розділений на частки, р озмір яких визначається уста новчими документами. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю створюється і діє на під ставі статуту. Установчі док ументи товариства з обмежено ю відповідальністю повинні м істити, зокрема, відомості пр о склад засновників та учасн иків, про розмір часток кожно го з учасників, склад та компе тенцію органів товариства та порядок прийняття ними ріше нь, включаючи перелік питань , по яких необхідна кваліфіко вана більшість голосів.

Відповідно до ст.58 зазначен ого закону вищим органом тов ариства з обмеженою відпові дальністю є загальні збори у часників, які складаються з у часників товариства або приз начених ними представників. Представники учасників можу ть бути постійними або призн аченими на певний строк. Учас ник вправі в будь-який час зам інити свого представника у з агальних зборах учасників, с повістивши про це інших учас ників. Учасник товариства з о бмеженою відповідальністю в праві передати свої повнова ження на зборах іншому учасн ику або представникові іншог о учасника товариства. У часники мають кількість голо сів, пропорційну розміру їх ч асток у статутному (складено му) капіталі.

Загальні збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пр едставники учасників), що вол одіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст.60 Зако ну). Учасники зборів, які берут ь участь у зборах, реєструють ся з зазначенням кількості г олосів, яку має кожний учасни к. Відсутність кворуму на заг альних зборах є безумовною п ідставою для визнання в судо вому порядку прийнятих загал ьними зборами рішень недійсн ими.

Як вбачається зі змісту про токолу оскаржуваного рішенн я, на спірних загальних збора х були присутні учасники тов ариства -ОСОБА_1 з часткою 50%; ТзОВ «Кий Авіа Лізинг» в осо бі директора Синьоокого Вікт ора Васильовича з часткою 35%; П етруля Михайло Якович з част кою 10 %; ОСОБА_2 з часткою 5%, то бто всі учасники товариства, які в сукупності володіють 100 % голосів товариства. Даний ро зподіл голосів відповідає ви значеному в п.5.3 статуту товар иства та свідчить про те, що кв орум був дотриманий.

Порядок скликання загальн их зборів товариства передба чено у ст.61 Закону, України «Пр о господарські товариства», за умовами якої про проведен ня загальних зборів товарист ва учасники повідомляються п ередбаченим статутом способ ом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядк у денного. Повідомлення пови нно бути зроблено не менш як з а 30 днів до скликання загальни х зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальни х зборах учасників за умови, щ о воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів д о скликання загальних зборів учасникам товариства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

Відповідно до п.9.2 статуту то вариства (п.п.9.2.1) учасники пові домляються про проведення зб орів учасників персонально і з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тр идцять днів до скликання збо рів учасників. Даний порядок повідомлення, встановлений установчим документом това риства.

Апеляційним судом доєднан о до матеріалів справи копію повідомлення про скликання спірних зборів з порядком де нним, яка з поважних причин не могла була доєднана до матер іалів справи, оскільки при пр ийнятті рішення представник відповідача був відсутнім, а тому не зміг подати цей доказ по справі. Даний письмовий до каз узгоджується із поясненн ями представника відповідач а, який повідомив суду, що прот ягом майже п»ятнадцяти років існує порядок, за яким учасни ків товариства про участь у з борах повідомляють в телефон ному режимі і додатково надс илається простою кореспонде нцією письмове повідомлення , що мало місце і в даному випа дку. Статутом товариства не п ередбачено здійснення повід омлення кореспонденцією з ві дміткою про вручення.

З пояснень позивача вбачає ться, що повідомлення про про ведення загальних зборів уча сників товариства було зробл ено в телефонному режимі, при цьому, в порядку денному до ві дома позивача доведено два п итання: обрання голови зборі в учасників товариства та ро згляд претензій кредитора ЗА Т «Кий Авіа» щодо негайного п овернення грошових коштів. П ро включення до порядку денн ого зборів учасників питанн я 3 про продаж об»єкта нерухом ості за адресою м.Львів, пл..Ге н.Григоренка,5 з метою негайно го погашення кредиторської з аборгованості, позивача пові домлено не було.

Проте, дане пояснення позив ача в частині не повідомленн я в повному об»ємі про порядо к денний оцінюється в сукупн ості з іншими доказами по спр аві, в зв»язку з чим суд приход ить до висновку про дотриман ня процедури повідомлення пр о прядок денний зборів, що є пр едметом оскарження.

В підтвердження належного факту повідомлення товарист вом подано повідомлення про загальні збори учасників від 14.07.2010 року за №14/07-1 з порядком ден ним, який відповідає порядку денному спірних зборів. Дока зів неповідомлення учасникі в товариства про проведення зборів 17.08.2010 року у порядку, пер едбаченому частиною 5 статті 61 Закону України «Про господа рські товариства» та вимогам и статуту товариства позивач ем не подано.

Права учасника (акціонера) г осподарського товариства вн аслідок недотримання вимог з акону про скликання, проведе ння загальних зборів слід вв ажати порушеними, якщо він, зо крема, не міг взяти участь в за гальних зборах, належним чин ом підготуватися до розгляду питань порядку денного, внес ти пропозиції до порядку ден ного, в силу прямової вказів ки закону.

Оцінивши подані сторонами докази щодо повідомлення уч асників товариства про прове дення спірних зборів апеляці йний суд приходить до виснов ку про дотримання товариство м порядку скликання спірних зборів та ще додатково суд оц інює факт присутності на збо рах всіх учасників товариств а, що свідчить про відсутніст ь порушеного права позивача, яке би підлягало захисту по с уду. Пояснення позивача щодо незавчасного неповідомленн я про пункт порядку денного, щ о стосувався продажу об»єкта нерухомості не знайшли підт вердження в судовому засідан ні.

Крім цього, виходячи із прип исів частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські т овариства» з питань, не включ ених до порядку денного, ріше ння повинно прийматись за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах. З протоколу зага льних зборів учасників товар иства за №4 від 17.08.2010 року вбачає ться, що по спірному питанню р ішення (п.3) позивач голосував проти його прийняття. Проте, ф акт голосування позивача про ти прийняття вказаного рішен ня не підтверджує факт ненад ання позивачем згоди на розг ляд і вирішення цього (третьо го) питання, як встановлено п омилково місцевим судом.

В протоколі від 17.08.2010 року від сутні будь-які відмітки щодо відсутності згоди представн ика позивача на розгляд спір ного питання на зборах чи йог о необізнаност про включення даного питання до порядку де нного, що є підставою для визн ання рішення недійсним згідн о ч.5 ст.61 Закону України «Про го сподарські товариства».

Згідно п.4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Позивачем не довед ено порушення оскаржуваним рішенням його прав та законн их інтересів як учасника тов ариства. В зв' язку із провед енням оскаржуваних зборів по зивач не був позбавлений сво їх часток, права голосувати, п рава отримувати прибуток, пр ава брати участь в управлінн і справами відповідача.

З наведеного апеляційний с уд приходить до висновку про відсутність в спірному випа дку підстав для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників від 17.08.2010 року в ч астині надання згоди на прод аж об»єкта нерухомості за ад ресою: м.Львів, площа Генерала Григоренка,5 з метою негайног о погашення кредиторської за боргованості, оскільки вказа не рішення відповідає вимога м діючого законодавства та у становчим документам товари ства та не порушує права та за конні інтереси позивача.

Оскільки судом першої інст анції неповно з”ясовано обст авини, що мають значення для с прави та прийнято рішення з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому воно підлягає скасуванн ю, а апеляційна скарга відпов ідача - задоволенню.

При скасуванні рішення суд у проводиться новий розподіл судових витрат на підставі с т.49 ГПК України, а тому з позива ча на користь відповідача на лежить стягнути понесені ним витрати у розмірі 42,5 грн. дер жавного мита за апеляційне п ровадження.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2010 року в справі за номером 1 4/152 - скасувати, а апеляційну с каргу товариства з обмежено ю відповідальністю «Західн ий авіаційний центр»- задов олити.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог товариства з об меженою відповідальністю «К ий Авіа Лізинг»до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Західний авіаційний цент р»про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків від 17.08.2010 року в частині ріш ення про продаж об»єкта неру хомості за адресою: м.Львів, пл оща Генерала Григоренка,5 з ме тою негайного погашення кред иторської заборгованості.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ки й Авіа Лізинг» (вул..Дмитрівсь ка,1, м.Київ, 01054, код.ЄДРПОУ:31282024) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Західни й авіаційний центр» (пл.Григо ренка,5, м.Лвів, 79007, код ЄДРПОУ 20837065 ) 42,5 грн. державного мита.

Наказ видати місцевому суд у.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: С.Бойко

Судді: Т.Бонк

Р.Марко