Рішення

від 07.12.2010 по справі 54/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р.                                                            Справа № 54/122-10

вх. № 4372/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. 

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дьяченко О.В., директор

3-ї особи - не з'явився

відповідача -  Фомін Р.Б., дов. № 21 від 12.04.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Жемчуг 1", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Лілія 1", м. Харків  

до  ТОВ фірми "Лайтен", м. Харків  

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, прийнятих ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2010 року, просить суд просить суд усунути перешкоди чинені ТОВ "ЛАЙТЕН" по відношенню до ТОВ "Жемчуг І", що унеможливлює останнім користуватися та розпоряджатися своїм майном: бухгалтерськими та фінансовими документами, чековою книжкою, кадровими наказами, платіжними відомостями, які знаходяться у приміщенні № 208 (за технічним паспортом № 28) другого поверху Будинку за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків та вжити до ТОВ "ЛАЙТЕН" примусові заходи для припинення останнім зловживання своїм правом власності, та надати можливості позивачу вільного входу/виходу до приміщення № 208 (за технічним паспортом № 28), другого поверху Будинку за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків для можливості забрати бухгалтерські та фінансові документи, чекову книжку, кадрові накази, платіжні відомості ТОВ "Жемчуг І".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву 3-ю особою було зазначено, що ТОВ "Лілія 1" не відомі обставини що викладені в позові ТОВ "Жемчуг 1", та ТОВ "ЛІЛІЯ 1" не володіє інформацією щодо будь-яких порушень права власності на майно позивача з боку ТОВ "Лайтен".

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (третя особа на стороні позивача) уклали договір оренди № 3. Договір було укладено у простій письмовій формі. Договір було підписано повноважними особами (директорами), підписи осіб скріплені печатками. Договір має строковий та оплатний характер. Відповідно до умов договору № 3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія І" (орендодавець) надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1" (орендарю) під офіс частину нежитлового приміщення № 208 (за технічним паспортом № 28) загальною площею 5,28 кв. м. (офіс), що розташоване на другому поверсі будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Орендна платня за офіс складала - 570,24 грн. в т.ч. ПДВ 20% на місяць. Згідно умов договору, офіс надавався у оренду орендарю строком до 31 грудня 2010 року. Прийом-передача офісу між орендодавцем та орендарем підтверджується актом прийому-передачі "Об'єкту оренд" від 01 січня 2010 року, який є додатком до договору № 3.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія І", орендодавець, будучи власником будинку не мало будь яких заборон чи обмежень, щодо розпорядження, користування будинком та відповідно мало повне право надати третім особам, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1" в оренду вільне приміщення будинку.

14 квітня 2010 року співробітники орендарів у тому числі і Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1" не були допущені до будинку охоронцями охоронного агентства "Кратос". Від заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" Дьяченко О.В., були отримано пояснення, що новим власником будинку є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" (відповідач), директором якого є Печура В.П. Відповідач за силовою підтримкою співробітників приватного охоронного агентства "Кратос", ввечері 13-го квітня 2010 року захопив будинок. У своїх діях відповідач посилався на Свідоцтво на право власності на будинок за № 754 від 09 квітня 2010 року, видане виконкомом Харківської міської ради.

Позивачу, та іншим орендарям, незважаючи на їхні прохання, не було надано можливості забрати своє майно: меблі, офісну техніку, комп'ютери, бухгалтерські та фінансові документи, накази, трудові книжки, особисті речі, що знаходились у орендованих приміщеннях будинку.

14 квітня 2010 року заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" Дьяченко О.В., від імені орендарів та їх співробітників, подав заяву до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області, про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" (новим власником будинку) майнових прав орендарів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія І" та їхніх співробітників, шляхом вчинення перешкод, щодо користування та розпорядження своїм рухомим майном яке залишилось у приміщеннях будинку.

24 квітня 2010 року Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області надав заступнику директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", Дьяченко О.В., постанову "Про відмову в порушенні кримінальної справи" від 23 квітня 2010 року.

26 квітня 2010 року заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" Дьяченко О.В. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН"  було направлено листа за вихідним № 26/4-3  з вимогою надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Лілія І"  забрати своє рухоме майно.

07 травня 2010 року заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І" Дьяченко О.В. на адресу відповідача було повторно направлено копію попереднього листа. Відповіді на вище визначені листи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" не було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Лілія І".

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою ст. 763 Цивільного кодексу України Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У статті 770 Цивільного кодексу України встановлено, що У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 319, частини 1 статті 320 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, обмеження у його здійсненні може бути лише у випадках і у порядку, встановлених законом.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -        

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди чинені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основьяненко, 7, код ЄДРПОУ 35586390) по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг І" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 327, код ЄДРПОУ 33118430), що унеможливлює останнім користуватися та розпоряджатися своїм майном: бухгалтерськими та фінансовими документами, чековою книжкою, кадровими наказами, платіжними відомостями, які знаходяться у приміщенні № 208 (за технічним паспортом № 28) другого поверху Будинку за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків

Вжити до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основьяненко, 7, код ЄДРПОУ 35586390) примусові заходи для припинення останнім зловживанням своїм правом власності, та надання можливості Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг І" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 327, код ЄДРПОУ 33118430), вільного входу/виходу до приміщення № 208 (за технічним паспортом приміщення № 28) другого поверху будинку за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків для можливості забрати бухгалтерські та фінансові документи, чекову книжку, кадрові накази, платіжні відомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг І".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕН" (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основьяненко, 7, код ЄДРПОУ 35586390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг І" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 327, код ЄДРПОУ 33118430) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 13.12.2010 року.