Рішення

від 14.12.2010 по справі 14/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р. Справа № 14/61.

За позовом Прива тний підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Н овелті"

про стягнення боргу за д оговором про надання послуг - 8500,00 грн.

Суддя Швець Микола Васи льович

Представники:

від позивача: ОСО БА_1

від відповідача: Не з' яв ився

Суть спору: Приватний підприємець ОСО БА_1 звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія Нов елті»боргу за договором про наданні послуги в сумі 8500 грн..

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в два с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає вирішенню спору по сут і, справу може бути розглянут о без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставника позивача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна за ява, дослідивши докази які ма ють юридичне значення для ро згляду позовної заяви суд встановив:

01 серпня 2010 року між позиваче м - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Новелті »(Замовник) та відпов ідачем - Приватним підприєм цем ОСОБА_1 (Виконавець) бу ло укладено Договір про нада ння юридичних послуг, згідно якого Виконавець зобов' язу ється виконувати роботу по ю ридично-консультаційному об слуговуванню Замовника з пит ань, які виникають у Замовник а в сфері застосування норм з аконодавства при здійсненні діяльності Замовника в регі онах України та представницт ва його інтересів в Чернівец ькій області, а Замовник зобо в' язується прийняти викона ну роботу і оплатити її на умо вах цього договору.

Згідно умов п. 3.1. договору ві д 01.08.2010 року про надання юридичн их послуг, про виконані робот и Виконавець звітує перед За мовником шляхом надання оста нньому акту виконаних робіт для підписання. Підпис Замов ника в вказаному акті свідчи ть про прийняття Замовником виконаних робіт. Після підпи сання сторонами акт набуває статусу звітного документу.

Відповідно до п. 3.2. Договору від 01.08.2010 року, виконанні роботи підлягають оплаті Замовнико м протягом 3-х днів з моменту п ідписання акта виконаних роб іт, шляхом перерахування кош тів на поточний рахунок Вико навця в банку або внесенням в ідповідної суми готівкою без посередньо Виконавцю.

Згідно п. 3.3. договору від 01.08.2010 р оку вартість виконаних робіт складає 8500 грн. за один календа рний місяць надання послуг.

Позивачем були наданні пос луги відповідачу в повному о бсязі, зауважень щодо якості яких у відповідача не було, пр о що свідчить підпис відпові дача в акті прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2010 року. Однак, відповідач в порушенн я умов даного договору взяті на себе зобов' язання щодо о плати послуг не виконав, чим п орушив умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором, та ч. 1 ст. 90 3 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання пов инні виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства та п. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Станом на день розгляду спр ави у суді заборгованість ві дповідача перед позивачем за надані послуги становить 8500 г рн. (підтверджується двостор оннім актом звірки взаємороз рахунків від 28.09.2010 року, довідко ю про стан заборгованості по позовним вимогам № 01/001 від 14.12.2010 р оку та іншими матеріалами сп рави) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів зменшення або пога шення заборгованості.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодовуються позивач у за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Новелті»(м. Ч ернівці, вул. Севастопольськ а, 40; р/р № 260033116530 в ВАТ «Банк «Націо нальні інвестиції»м. Київ, МФ О 300498; код ЄДРПОУ 36404887)

на користь приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; р/р НОМЕР_1 в Кіцманському відділенні ЧОД ПАТ «Райффай зен банк Аваль», МФО 356464; іденти фікаційний номер НОМЕР_2)

· заборгованість - 8500 г рн.;

· відшкодування держа вного мита в сумі 102 грн.;

· відшкодування витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

У разі подання апеляційно ї скарги або апеляційного по дання до Львівського апеляці йного суду через Господарськ ий суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Швець М.В..