Ухвала

від 14.12.2010 по справі 40/507

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/507 14.12.10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Техномір"

до Київської регіональної митниці

про відшкодув ання збитків в сумі 96 000 євро

Суддя

Представники сторін:

від позивача: не з' я вився.

від відповідача: Маньк овська К.Е. - за довіреністю б/н від 26.03.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду м.Києва передані позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю "Техно мір" до Київської регіональн ої митниці про відшкодуванн я збитків в сумі 96 000 євро.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 19.12.08 р . між Закритим акціонерним то вариством "Комбінат "Фанерод еталь" (Орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "TECHNOMIR" (Орендар), відпові дно до якого Орендодавець пе редав Орендарю автомобіль: Ф ольксваген-пассат, державний номер - НОМЕР_1, двигун №АVF НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, р ік випуску - 2004 р. Також, 18.01.10 р. бул о укладено трудовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "TECHNOMIR" та ОС ОБА_1 За даним договором О СОБА_1 виконував обов'язки в одія підприємства. Позивач с тверджує, що 02.09.09р. старшим лейт енантом міліції Новіковим О. В. автомобіль був зупинений. Н а підставі акту №816 прийому-пе редачі, затриманий автомобіл ь, було передано головному ін спектору Київської регіонал ьної митниці Бєлову А.А. Відпо відно до постанови Солом'янс ького районного суду м.Києва від 31.03.10 р. провадження по справ і відносно гр. ОСОБА_1. про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст. 351 МК України було закрито. Київ ську регіональну митницю бул о зобов'язано повернути гр. ОСОБА_1 затриманий автомоб іль.

Працівники Київської регі ональної митниці відмовили ся повернути автомобіль у зв 'язку з поданням Прокуратуро ю м.Києва до Апеляційного суд у м.Києва протесту на постано ву Солом'янського районного суду м.Києва від 31.03.10 р. Постано вою Апеляційного суду м.Києв а від 05.05.10 р. протест першого зас тупника прокурора м.Києва бу ло повернено. Таким чином, заз начений автомобіль знаходи вся на території Відповідача з 02.09.09 р. по 17.07.10 р.

Позивач зазначає, що 05.10.09 р. мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Nistas GMBH" (Орендод авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "TECHNOMIR" (Ор ендар) було укладено договір оренди, відповідно до якого Орендодавець зобов'язуєтьс я надати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користуван ня автомобіль Porsche Cayenne S, кузов-Н ОМЕР_4, державний номер- НО МЕР_5. Відповідно до п.5.1, оренд на плата складає 8 000 євро в міся ць, строк дії договору оренди складає 1 рік. Таким чинов вар тість оренди автомобіля за в есь строк оренди складає 96 000 єв ро. Відтак, за доводами Позива чем внаслідок незаконного ви лучення автомобіля, Позиваче м було понесено збитки у розм ірі 96 000 євро, що на 01.11.10 р. становит ь 1 052 378,21 грн. Керуючись ст. 22 ЦК Ук раїни, ст.147 ГП України, просить суд стягнути з Відповідача 96 000 євро.

Ухвалою суду від 10.11.10 порушен о провадження у справі №40/507 та призначено справу до розгля ду у судовому засіданні на 07. 12.10.

У судове засідання, признач ене на 07.12.10, представники Сторі н з' явилися, представник Ві дповідача подав клопотання п ро залишення позовної заяви без розгляду, як таку, що підпи сано особою, яка не має права п ідписувати її.

Представник Позивача заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи для наданн я відповідних доказів та поя снення щодо заявленого відпо відачем клопотання.

Розглянувши клопотання пр едставника Позивача у судово му засіданні суд вирішив йог о задовольнити. У судовому за сіданні 07.12.10 р оголошено перер ву до 14.12.10 р.

У судове засідання, признач ене на 14.12.10, представник Відпов ідача з'явився.

Представник Позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про дату та час проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни Господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є :нез'явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу; непо дання витребуваних доказів.

У зв' язку з неявкою предст авника Позивача та невиконан ня ним вимог суду, виникла по треба у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 23.12.2010 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а в залі судових засідань № 4.

2. Зобов' язати позивача надати суду:

- належні докази щодо повно важень представника на підпи сання позовної заяви від іме ні ТОВ "Техномір" та представн ицтва інтересів товариства,

- оригінали документів, для огляду в судовому засіданні , копії яких додані до позовно ї заяви;

- оригінали та засвідчені ко пії статутних документів та довідки про державну реєстра цію позивача;

- письмові пояснення, в яких обґрунтувати причинно-наслі дковий зв'язок між діями (безд іяльністю) відповідача та су мою збитків, що підлягають ві дшкодуванню;

Сторони направити для участі у розгляді справи сво їх представників, повноважен ня яких повинні бути підтвер джені належним чином оформле ною довіреністю. У разі предс тавництва інтересів сторони безпосередньої її керівнико м надати наказ, рішення, розпо рядження, протокол про призн ачення тощо, які будуть залуч ені до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду у відпові дності з вимогами пункту 5 ста тті 83 ГПК України, а окрім цьог о позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.