Ухвала від 08.07.2025 по справі 619/10103/24

справа № 619/10103/24

провадження № 2/619/383/25

УХВАЛА

8 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,в якомупросить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Узвалою суду від 27.02.2025 зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок для розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одним із батьків.

Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судовогорозгляду всудовому засіданні.

До суду надійшли заяви позивача від 20.06.2025 та 08.07.2025 про виклик свідків, а саме представників третьої особи: директора ОСОБА_4 , працівника служби, який відповідає за розгляд питань про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_6 . У обґрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення 18.06.2025 з поясненнями Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вбачається порушення законодавства з боку третіх осіб, а саме ухвала суду від 27.02.2025 невиконана і не надано пояснень у встановлений до 10.04.2025 строк, вимоги п. 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 не виконані третьою особою, висновок ОСОБА_5 до 26.06.2025 не підготовлений, хоча третьою особою проведено обстеження його житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав заяви про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася шляхом оголошення, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Третя особа представник Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши заяви позивача, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.69, ч. 1 ст.90 ЦПК Українивстановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини,які мають значення для справи.

Статтею 92 ЦПК Українивизначено, що сторони, треті особи та їхні представникиза їхньою згодою,в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, цивільним процесуальним законом встановлені обмеження щодо допиту в якості свідків, а саме: можливість допиту свідків лише за їх згодою або з їх власної ініціативи.

У даному випадку ні зі змісту клопотання позивача, ні з інших матеріалів справи, не вбачається згоди або власної волі третіх осіб на їх допит у якості свідків, і за таких обставин суд не має права примусити їх до надання показань.

У зв`язку з чим клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Водночас, суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради:в судове засідання.

Керуючись ст.90-92,260-261, ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик у якості свідків представників третьої особи Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 6 серпня 2025 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик надіслати Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова