Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-673/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело №4-673/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 октября 2010 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым

в составе: председательствующего-судьи: Малухина В.В.,

при секретаре Борисовой Е.Д.

с участием прокурора: Пилинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего помощника прокурора г. Симферополя ОСОБА_3 от 07.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являющаяся учредителем предприятия «АОММ-Компани», обратилась в суд с жалобой на Постановление старшего помощника прокурора г. Симферополя ОСОБА_3 от 07.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения должностными лицами ГНИ в г. Симферополе постановления Хозяйственного суда АР Крым от 26.07.2006г. за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,382 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения проверки, помощником прокурора не были проверены все обстоятельства, указанные в заявлении. Проверка проведена по формальным основаниям, без надлежащей правовой оценки действий должностных лиц ГНИ в г. Симферополе по проверке хозяйственной деятельности предприятия в 2004г. и доначислению налогового обязательства, а также аннулированию свидетельства о регистрации предприятия. Полагает, что в действиях должностных лиц налоговой инспекции усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.365,366,367 УК Украины. Однако прокурор, проводивший проверку по жалобе, надлежаще не отреагировал на указанные в ней факты и вынес необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, просила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010г. отменить, материал направить на дополнительную проверку.

В соответствии со ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения органа или должностного лица вынесшего постановление.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, полагает, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 07.06.2010г., старшим помощником прокурора г.Симферополя ОСОБА_3 было отказано в возбуждении уголовного по факту неисполнения должностными лицами ГНИ в г. Симферополе постановления Хозяйственного суда АР Крым от 26.07.2006г. за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,382 УК Украины.

Вместе с тем, как усматривается из заявления ОСОБА_2 от 19.03.2007г., преступные, по ее мнению, действия должностных лиц ГНИ в г. Симферополе связывались с незаконностью проведения проверки хозяйственной деятельности предприятия «АОММ-Компани» в 2004г., необоснованным доначислением налогового обязательства, а также аннулированием свидетельства о регистрации предприятия в 2007г. Однако, указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка дана не была, выводы о наличии либо отсутствии в действиях должностных лиц налоговой инспекции признаков составов преступлений, указанных заявителем, не сделаны.

Фактически в постановлении дана оценка действиям должностных лиц ГНИ в г. Симферополе в связи с неисполнением отмененного постановления Хозяйственного суда АР Крым от 26.07.2006г., о чем вопрос в заявлении ОСОБА_2 не ставился.

С учетом вышеизложенного, ссылки в мотивировочной части постановления на обоснованность аннулирования регистрации предприятия без надлежащего мотивирования данного вывода, не свидетельствует о полноте и правильности проведенной проверки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_2 требования ст.ст.97,99 УПК Украины надлежаще выполнены не были. Вследствие чего, постановление подлежит отмене с направлением материала на дополнительную проверку.

Руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление старшего помощника прокурора г. Симферополя ОСОБА_3 от 07.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения должностными лицами ГНИ в г. Симферополе постановления Хозяйственного суда АР Крым от 26.07.2006г. за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,382 УК Украины отменить.

Материалы возвратить прокурору г. Симферополя для организации проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья: