Рішення

від 16.01.2008 по справі 2/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "16" січня 2008 р.Справа №  2/397

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/397

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ  

до відповідача: приватного підприємства " ЛюбЛен-Стиль", м. Кіровоград     

про стягнення 16896 грн. 11 коп.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

від відповідача - участі не  брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подано позов до відповідача про стягнення 1686 грн.11 коп., з яких 16733грн.96 коп. боргу за одержаний та не сплачений товар гідно договору купівлі-продажу від  23.03.2007р., 70 грн. 46 коп. пені та 91 грн. 69 коп. проценти за прострочення оплати товару .

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір купівлі - продажу № 288 - КЧ від 23.03.07р.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору продавець (ТОВ "Агросфера") зобов'язується передати, покупець (ПП "Люблен-Стиль") зобов'язується прийняти і оплатити засоби захисту рослин, товар, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1. договору покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації(ях). На залишок заборгованості, продавець надає покупцю товарний кредит строком до 15 листопада 2007р., на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування процентів на фактичну суму заборгованості, у день остаточного погашення основного боргу. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 договору. Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно рахунку на оплату товару № 21520/288кч від 15.06.07р., видаткової накладної  від 15.06.07р.  та довіреності серії НББ № 796252 від 15.06.2007р. на загальну суму 18816 грн.30 коп.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за поставлений товар розрахувався частково на суму 2082 грн.34 коп., вартість отриманого товару в сумі 16733 грн.96 коп. до 15.11.2007р.  не сплатив.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 694  Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений  продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Договором купівлі – продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 16733 грн.96 коп. обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Сторони в п. 7.2. договору погодили у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 4.1. договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 25 % річних.

Позивач просить стягнути 91 грн.69коп. процентів за прострочку оплати товару відповідачем за період з 16.11.07р. по 23.11.07р.

Нарахування 91,69 грн.   процентів за прострочку оплати товару за період з 16.11.07р. по 23.11.07р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Відповідно до ст. 549 ЦК України та враховуючи умови п. 7.1.договору від 23.03.2007р. та вимоги Закону України “Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань” відповідач за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання повинен сплатити позивачеві пеню  за кожен день прострочки з 16.06. по 23.11.2007р., яка відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача становить 70 грн.46 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 549, 655, 694 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства " Люблен-Стиль", 25028 м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграда, 17 кв. 88 – юридична адреса, (р.р.26000420246151  в КОФ УСБ, МФО 323293 код 24713779) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ (р/р 26009050522000 АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код 31320991) боргу в сумі 16733 грн.96 коп., 70 грн. 46 коп. пені та процент в сумі 91,69 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 168,96 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

 Суддя                                  Л.В. Деревінська